79078_1439516

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  № 305-ЭС20-5374 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва12 мая 2020 года 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив  кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью  «Светэнергоресурс» (далее – заявитель, конкурсный кредитор) на определение  Арбитражного суда города Москвы от 25.10.2019, постановление Девятого  арбитражного апелляционного суда от 09.12.2019 и постановление  Арбитражного суда Московского округа от 19.02.2020 по делу   № А40-169294/2016 о несостоятельности (банкротстве) общества  с ограниченной ответственностью «ДМ-Девелопмент» (далее – должник), 

установил:

в рамках дела о банкротстве должника конкурсный кредитор обратился в  суд с жалобой на действия (бездействие) арбитражного управляющего  ФИО1 и конкурсного управляющего  ФИО2, выразившееся в не обращении в  предусмотренный законодательством о банкротстве срок в арбитражный суд с  заявлением об оспаривании договора поручительства   № ДП32-ЦУ-703710/2015/00059 от 14.08.2015, заключенного между публичным  акционерным обществом Банк «ВТБ» и должником. Кроме того, конкурсный  кредитор просил отстранить ФИО2 от исполнения обязанностей  конкурсного управляющего должником; взыскать с последнего и ФИО1 солидарно убытки в размере 728 859 853 рублей 13 копеек. 

Определением Арбитражного суда города Москвы от 25.10.2019,  оставленным без изменения постановлениями Девятого арбитражного  апелляционного суда от 09.12.2019 и Арбитражного суда Московского округа  от 19.02.2020, в удовлетворении заявленных требований отказано. 

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, заявитель просит отменить указанные судебные акты и направить  обособленный спор на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы. 

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная  жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной  

коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней  доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального  права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела,  без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных  прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности. 

Между тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов  и доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено. 

Разрешая обособленный спор, суды руководствовались статьёй 15  Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 20.3, 60, 129  Федерального закона от 26.10.2002  № 127-ФЗ «О несостоятельности  (банкротстве)», разъяснениями, приведёнными в постановлении Пленума  Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012  № 35  «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о  банкротстве», и исходили из недоказанности наличия в оспариваемых  действиях (бездействии) арбитражного и конкурсного управляющих  вменяемых им нарушений законодательства о несостоятельности, прав и  законных интересов должника и его кредиторов, указав на отсутствие законных  оснований для отстранения конкурсного управляющего от исполнения  возложенных на него обязанностей и солидарного взыскания убытков в  заявленном размере. 

Выводы судов соответствуют нормам права, оснований для переоценки  этих выводов не имеется. Нарушений норм материального права, а также норм  процессуального права, влекущих за собой безусловную отмену указанных  судебных актов, судами не допущено. 

Несогласие заявителя с выводами судебных инстанций, основанными  на установленных фактических обстоятельствах дела и оценке доказательств,  не свидетельствует о неправильном применении судами норм материального и  процессуального права, повлиявшем на исход дела. 

Основания для передачи кассационной жалобы на рассмотрение  в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской  Федерации отсутствуют. 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Светэнергоресурс»  в передаче его кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации. 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Е.С. Корнелюк