ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 305-КГ16-8764 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 14.09.2016  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Завьялова Т.В., изучив по  материалам истребованного дела кассационную жалобу общества с  ограниченной ответственностью «ЕвроТранс» (с. Карабудахкет, Республика  Дагестан) на постановление Арбитражного суда Московского округа  от 07.04.2016 по делу № А40-101511/2015 Арбитражного суда города Москвы  

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «ЕвроТранс»  (далее – общество, заявитель) к Федеральной таможенной службе  (далее – заинтересованное лицо, таможенный орган, ФТС России) о признании  незаконным решения, оформленного письмом от 20.04.2015 № 01-18/18864 об  изъятии допуска (доступа) к процедуре МДП; а также обязании устранить  допущенные таможенным органом нарушения прав и интересов заявителя  путем исключения соответствующих сведений из письма ФТС России  от 20.04.2015 № 01-18/18864,  

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего  самостоятельные требования на предмет спора: Ассоциации международных  автомобильных перевозчиков,  

 установила: 

 как следует из материалов дела и установлено судами, в письме  

ФТС России, направленном в адрес Ассоциации Международных  автомобильных перевозчиков, содержался список российских транспортных  компаний, у которых на основании пункта 4 статьи 6 Таможенной конвенции о  международной перевозке грузов с применением книжки МДП от 14.11.1975  (далее – Конвенция МДП) изымается допуск (доступ) к процедуре МДП. В  числе таких лиц значится заявитель.  

Основанием для применения указанных мер послужил факт  неоднократного привлечения заявителя к административной ответственности за  нарушение таможенных правил.  

Не согласившись с названным решением, общество обратилось в  арбитражный суд с настоящим заявлением.  

Решением Арбитражного суда города Москвы от 09.09.2015 заявленные  обществом требования удовлетворены.  

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда  от 18.12.2015 решение суда оставлено без изменения.  

 Рассматривая спор, суды установили, что за период 2008-2013 гг.  общество было признано виновным в совершении административных  правонарушений по части 3 статьи 16.1, статьям 16.10, 17.7, части 4  

статьи 16.12 Кодекса Российской Федерации об административных  правонарушениях, о чем вынесены постановления о привлечении заявителя к  административной ответственности № 10302000-000589/2008, № 10130000766/2014, № 10801000-000723/2011, № 10801000-000796/2011, № 10801000- 000217/2012, № 10801000-000119/2012, № 10801000-000312/2013.  

Оценивая обстоятельства привлечения общества к административной  ответственности, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу,  что правонарушения, по факту совершения которых общество привлечено к  административной ответственности, носят формальный состав и не могут быть  

признаны серьезными в смысле пункта 1 статьи 38 Конвенции МДП, поскольку  указанным административным правонарушениям характерны такие признаки,  как отсутствие вреда и тяжести наступивших последствий, они не влекут  существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.  

Учитывая изложенное, суды первой и апелляционной инстанции пришли к  выводу, что принимаемые таможенным органом меры по изъятию допуска к  процедуре МДП в отношении общества являются чрезмерными и не  соразмерны тяжести допущенных им административных нарушений.  

Арбитражный суд Московского округа постановлением от 07.04.2016  принятые по делу судебные акты отменил, в удовлетворении требований  обществу отказал.  

В основу судебного акта суда кассационной инстанции положен вывод о  неоднократности привлечения общества к административный ответственности,  что свидетельствует о несоблюдении заявителем требований таможенного  законодательства Российской Федерации.  

Установление факта неоднократности совершения обществом  административных правонарушений, по мнению суда кассационной инстанции,  дает основание полагать, что общество не приняло всех необходимых мер для  полного соблюдения обязательных требований таможенного законодательства  при осуществлении перевозок по территории Российской Федерации.  

Факт неоднократного привлечения перевозчика к административной  ответственности явился основанием для принятия ФТС России решения об  изъятии допуска (доступа) к процедуре МДП. Таким образом, кассационный  суд пришел к выводу о том, что оспариваемое решение ФТС России является  законным, обоснованным и не нарушает права и охраняемые законом интересы  заявителя.  

В кассационной жалобе общество ставит вопрос об отмене принятого по  делу судебного акта суда кассационной инстанции в связи с допущенным  нарушением норм материального права, без устранения которого невозможны  

восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов  заявителя.  

Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного  Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного  производства являются существенные нарушения норм материального права и  (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без  устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав,  свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных  интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации).  

В кассационной жалобе общество указывает на несерьезность  совершенных им правонарушений и полагает, что при вынесении решения об  изъятии допуска к процедуре МДП уполномоченным органом с целью  соблюдения прав и законных интересов лиц, осуществляющих деятельность в  области международных перевозок грузов, а также недопущения  необоснованного нарушения и (или) ограничения их права на использование  процедур МДП, необходимо не только устанавливать факты нарушения  таможенного законодательства, но и оценивать существенность причинения  вреда охраняемым общественным правоотношениям, соразмерность  допущенных нарушений такой мере, как изъятие допуска к процедуре МДП  

Приведенные доводы заслуживают внимания, в связи с чем кассационную  жалобу общества следует передать с делом для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации.  

На основании изложенного, руководствуясь статьями 291.9 - 291.11  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья  Верховного Суда Российской Федерации  

ОПРЕДЕЛИЛА: 

передать кассационную жалобу общества с ограниченной  ответственностью «ЕвроТранс» с делом для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации.  

Судья Верховного Суда 

Российской Федерации Т.В. Завьялова