ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 81-ААД18-13 

РЕШЕНИЕ

 

г. Москва 11 октября 2018 г.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Никифоров СБ.,  рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя ФИО1, действующего на основании доверенности в интересах  компании «Уи1рез Казз1ап ОррогидпШез Рипё» («Вульпес Рашн Оппортьюнитиз  Фанд», далее также компания), на определение судьи Кемеровского областного  суда от 6 августа 2018 г. о прекращении производства по жалобе, вынесенное  по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1  статьи 15.19 Кодекса Российской Федерации об административных  правонарушениях, в отношении президента акционерного общества  «Холдинговая Компания «Сибирский цемент» (далее - АО «ХК «Сибцем»,  общество) ФИО2,  

установил:

постановлением заместителя управляющего Отделением по Кемеровской  области Сибирского главного управления Центрального банка Российской  Федерации от 8 февраля 2018 г. № ТУ-32-ДЛ-18-953/3140-1 в отношении  президента АО «ХК «Сибцем» ФИО2 прекращено производство по  делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1  статьи 15.19 Кодекса Российской Федерации об административных  правонарушениях, на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 названного  Кодекса в связи с отсутствием состава административного правонарушения  (л.д. 77-81).  

Данное постановление обжаловано вышестоящему должностному лицу в  порядке, предусмотренном статьями 30.1 - 30.2 Кодекса Российской  Федерации об административных правонарушениях, представителем компании  «Уи1рез Казз1ап ОррогпшШез Ршк!» ФИО1, по заявлению которого  проведена проверка с результатами, послужившими основанием для  

возбуждения производства по настоящему делу об административном  правонарушении.  

Решением заместителя начальника Сибирского главного управления  Центрального банка Российской Федерации от 10 мая 2018 г. № ТУ-32-ДЛ-18- 953/5020-1 постановление должностного лица от 8 февраля 2018 г. № ТУ-32- ДЛ-18-953/3140-1 отменено, производство по делу об административном  правонарушении прекращено на основании статьи 2.9 Кодекса Российской  Федерации об административных правонарушениях с объявлением президенту  АО «ХК «Сибцем» ФИО2 устного замечания (л.д. 68-76).  

ФИО3, действуя на основании доверенности в интересах  президента АО «ХК «Сибцем» ФИО2, подала на решение  должностного лица от 10 мая 2018 г. № ТУ-32-ДЛ-18-953/5020-1 жалобу в  Заводский районный суд г. Кемерово в порядке, предусмотренном статьями  30.9, 30.1 - 30.2 Кодекса Российской Федерации об административных  правонарушениях (л.д. 1-7).  

Решением судьи Заводского районного суда г. Кемерово от 27 июня  2018 г. решение должностного лица от 10 мая 2018 г. № ТУ-32-ДЛ-18- 953/5020-1 отменено (л.д. 117-124).  

Представитель компании «Уи1рез Казз1ап ОррогидпШез Рипс1»  ФИО1 обратился с жалобой на данное решение судьи районного суда  в Кемеровский областной суд в порядке, предусмотренном статьями 30.9, 30.1  - 30.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях  (л.д. 127-130).  

Определением судьи Кемеровского областного суда от 6 августа 2018 г.  производство по жалобе указанного лица прекращено (л.д. 152-154).  

В жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации,  представитель компании «Уи1рез Казз1ап ОррогйтШез Рипс!» ФИО1  ставит вопрос об отмене определения судьи Кемеровского областного суда от  6 августа 2018 г., приводя доводы о его незаконности.  

В судебное заседание, состоявшееся 11 октября 2018 г., лицо, в отношении  которого прекращено производство по делу об административном  правонарушении, ФИО2, надлежащим образом извещенный о месте и  времени рассмотрения названной жалобы, не явился.  

Представитель компании «Уи1рез Казз1ап ОррогйтШез Рипс!»  ФИО1 в судебном заседании доводы жалобы поддержал, просил ее  удовлетворить.  

Ознакомившись с доводами жалобы, выслушав представителя  ФИО1, изучив материалы дела об административном  правонарушении, судья Верховного Суда Российской Федерации приходит к  следующим выводам.  

Согласно материалам дела по обращению компании «Уи1рез Казз1ап  ОррогйтШез Рипё», являющейся акционером АО «ХК «Сибцем», о нарушении  обществом его прав на получение информации по требованию от 2 октября  2017 г. исх. № 02-10-01 о предоставлении информации о деятельности  общества Управлением службы по защите прав потребителей и обеспечению  

доступности финансовых услуг в Сибирском федеральном округе проведена  проверка соблюдения обществом требований к порядку предоставления копий  документов, предусмотренных статьей 91 Федерального закона от 26 декабря  1995 г. № 208-ФЗ «Об акционерных обществах».  

По результатам проверки выявлены нарушения требований к порядку  представления информации.  

29 января 2018 г. по данному факту должностным лицом Отделения по  Кемеровской области Сибирского главного управления Центрального банка  Российской Федерации в отношении президента АО «ХК «Сибцем»  ФИО2 возбуждено дело об административном правонарушении,  предусмотренном частью 1 статьи 15.19 Кодекса Российской Федерации об  административных правонарушениях.  

Названным выше постановлением должностного лица от 8 февраля 2018 г.   № ТУ-32-ДЛ-18-953/3140-1 производство по делу об административном  правонарушении в отношении президента АО «ХК «Сибцем» ФИО2  прекращено на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской  Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием в  деянии указанного лица состава административного правонарушения.  

Решением вышестоящего должностного лица от 10 мая 2018 г. № ТУ-32- ДЛ-18-953/5020-1 названное постановление отменено, производство по делу об  административном правонарушении прекращено на основании статьи 2.9  Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с  объявлением президенту АО «ХК «Сибцем» ФИО2 устного  замечания.  

Решением судьи Заводского районного суда г. Кемерово от 27 июня  2018 г. решение вышестоящего должностного лица от 10 мая 2018 г. № ТУ-32- ДЛ-18-953/5020-1 отменено.  

ФИО1, действуя на основании доверенности в интересах  компании «Уи1рез Казз1ап ОррогйтШез Рипё» как представитель  потерпевшего, обратился в Кемеровский областной суд с жалобой на решение  судьи районного суда.  

Прекращая производство по жалобе указанного лица, судья Кемеровского  областного суда исходил из того, что компания «Уи1рез Казз1ап ОррогидпШез  Рипс!» потерпевшим не является, не относится к числу лиц, указанных в  статьях 25.1 - 25.5.1 Кодекса Российской Федерации об административных  правонарушениях, и не обладает правом подачи жалобы на указанное решение.  

С таким выводом судьи Кемеровского областного суда и принятым им  решением согласиться нельзя.  

Право каждого на судебную защиту и обжалование, гарантированное  статьей 46 Конституции Российской Федерации, предполагает предоставление  заинтересованным лицам возможности выражать несогласие с судебным  актом, добиваться исправления допущенных судами ошибок при наличии  таковых.  

Согласно части 1 статьи 30.1, статьи 30.9 Кодекса Российской Федерации  об административных правонарушениях решение суда по жалобе на  

вынесенное должностным лицом постановление по делу об административном  правонарушении может быть обжаловано в вышестоящий суд лицами,  указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 названного Кодекса.  

К числу таких лиц относятся потерпевший и его представитель. 

В соответствии с частями 1, 2 статьи 25.2 Кодекса Российской Федерации  об административных правонарушениях потерпевшим является физическое  лицо или юридическое лицо, которым административным правонарушением  причинен физический, имущественный или моральный вред. Потерпевший  вправе знакомиться со всеми материалами дела об административном  правонарушении, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять  ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью представителя,  обжаловать постановление по данному делу, пользоваться иными  процессуальными правами в соответствии с названным Кодексом.  

В силу частей 1, 2, 5 статьи 25.5 Кодекса Российской Федерации об  административных правонарушениях для оказания юридической помощи  потерпевшему в производстве по делу об административном правонарушении  может участвовать представитель, в качестве которого допускается адвокат  или иное лицо. Представитель, допущенный к участию в производстве по делу  об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми  материалами дела, представлять доказательства, заявлять ходатайства и  отводы, участвовать в рассмотрении дела, обжаловать применение мер  обеспечения производства по делу, постановление по делу, пользоваться  иными процессуальными правами в соответствии с названным Кодексом.  

Согласно правовой позиции, выраженной в пункте 11 постановления  Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. № 5  «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса  Российской Федерации об административных правонарушениях», исходя из  части 3 статьи 25.2 указанного Кодекса, право потерпевшего на участие в деле  об административном правонарушении должно быть обеспечено независимо от  того, является ли наступление последствий признаком состава  административного правонарушения.  

Настоящее дело возбуждено по результатам проверки, проведенной по  обращению компании «Уи1рез Казз1ап ОррогидпШез Рипё» о нарушении  АО «ХЦ «Сибцем» его прав на получение информации о деятельности  общества. Основанием к возбуждению дела послужили выявленные в рамках  проверки обстоятельства, которые были квалифицированы как нарушения  требований Федерального закона от 26 декабря 1995 г. № 208-ФЗ «Об  акционерных обществах» и Указания Банка России от 22 сентября 2014 г. №  3388-У «О дополнительных требованиях к порядку предоставления  документов, предусмотренных пунктом 1 статьи 89 Федерального закона «Об  акционерных обществах», и порядку предоставления копий таких  документов», допущенные при предоставлении компании соответствующей  информации.  

При таких данных имеются основания для вывода о том, что  административным правонарушением, о совершении которого в отношении  

президента общества Шарыкина О.В. возбуждено настоящее дело, затронуты  права компании «Уи1рез Казз1ап ОррогидпШез Рипа».  

По смыслу приведенных выше положений статьи 25.2 Кодекса  Российской Федерации об административных правонарушениях и правовой  позиции Пленума Верховного Суда Российской Федерации в рассматриваемом  случае компания «Уи1рез Казз1ап ОррогидпШез Рипё» является потерпевшим по  настоящему делу об административном правонарушении и в соответствии с  требованиями статей 25.2, 30.1, 30.9 названного Кодекса наделено правом  обжалования решения судьи районного суда.  

Судебный порядок рассмотрения дел об административных  правонарушениях подразумевает обязанность суда по созданию на всех  стадиях производства по делу об административном правонарушении равных  условий для осуществления сторонами принадлежащих им процессуальных  прав.  

Выраженный в обжалуемом определении судьи Кемеровского областного  суда от 6 августа 2018 г. отказ в реализации права указанного юридического  лица на обжалование решения судьи районного суда, является незаконным и  влечет нарушение его права на судебную защиту.  

При таких обстоятельствах определение судьи Кемеровского областного  суда от 6 августа 2018 г. подлежит отмене, а дело - возвращению в  Кемеровский областной суд на стадию подготовки к рассмотрению жалобы  представителя ФИО1, действующего на основании доверенности в  интересах компании «Уи1рез Казз1ап ОррогидпШез РипсЬ, на решение судьи  Заводского районного суда г. Кемерово от 27 июня 2018 г.  

Руководствуясь статьями 30.1, 30.7 Кодекса Российской Федерации об  административных правонарушениях, судья Верховного Суда Российской  Федерации  

решил:

жалобу представителя ФИО1, действующего на основании  доверенности в интересах компании «Уи1рез Казз1ап ОррогидпШез Рипа1»,  удовлетворить.  

Определение судьи Кемеровского областного суда от 6 августа 2018 г. о  прекращении производства по жалобе отменить.  

Дело возвратить в Кемеровский областной суд на стадию подготовки к  рассмотрению жалобы представителя ФИО1, действующего на  основании доверенности в интересах компании «Уи1рез Казз1ап ОррогидпШез  Рипа», на решение судьи Заводского районного суда г. Кемерово от 27 июня  2018 г.  

Судья Верховного Суда  

Российской Федерации СБ. Никифоров