ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

                                                 № 307-КГ14-127

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва

 

                                                3 сентября 2014 г.

 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Абакумова И.Д.,  изучив заявление Контрольно-счетной палаты Мурманской области (г. Мурманск) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Мурманской области от 2 октября 2013 г., постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 декабря 2013 г. и постановления  Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 1 апреля 2014 г. по  делу № А42-4543/2013 по заявлению администрации Ковдорского района Мурманской области о признании недействительным предписания Контрольно-счетной палаты Мурманской области от 29 апреля 2013 г. № 01-09/274, 

 

                                                установил:

                                                решением Арбитражного суда Мурманской области от 2 октября 2013 г., оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 декабря 2013 г. и постановлением  Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 1 апреля 2014 г. признано недействительным предписание Контрольно-счетной палаты Мурманской области от 29 апреля 2013 г. № 01-09/274 об устранении администрацией Ковдорского района Мурманской области (далее – Администрация) нарушений бюджетного процесса.

                                                В заявлении Контрольно-счетная палата Мурманской области просит пересмотреть обжалуемые судебные акты, ссылаясь на нарушение судами норм материального права. 

                                                Исходя из положений части 4 статьи 2 Федерального закона от 28 июня 2014 г. №186-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» заявление о пересмотре вступивших в законную силу судебных актов арбитражных судов в порядке надзора подлежит рассмотрению в соответствии со статьей 273 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по правилам, установленным статьями 2911–29115 Кодекса.

                                                Таким образом, названное выше заявление подлежит рассмотрению в кассационном порядке.

                                                В соответствии с пунктом 1 части 7 статьи 2916 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

                                                Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального и (или) процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской деятельности (часть 1 статьи 29111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

                                                Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов по доводам кассационной жалобы, изученным по приложенным к ней материалам, не установлено.

                                                Суды, признав недействительным предписание Контрольно-счетной палаты Мурманской области от 29 апреля 2013 г. № 01-09/274, сделали правомерный вывод о том, что Администрацией не было допущено нецелевого использования средств субсидий, направленных на осуществление ремонта объектов улично-дорожной сети и дорожных сооружений данного муниципального образования, на которые не оформлено право собственности Администрации.  

                                                Данный вывод суды обосновали положениями статей 38 и 289 Бюджетного кодекса Российской Федерации, статьи 16 Федерального закона от 6 октября 2003 г. № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», статьи 13 Федерального закона от 8 ноября 2007 г. № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» и положениями Закона Мурманской области от 24 декабря 2010 г. № 1290-01-ЗМО «Об областном бюджете на 2011 год и на плановый период 2012 и 2013 годов».

                                                При этом суды правомерно отметили, что в упомянутых нормах бюджетного законодательства и в соглашениях от 15 августа 2011 г. № 6 и от 5 сентября 2011 г. № 23, в соответствии с которыми Министерством транспорта и связи Мурманской области субсидии были перечислены Администрации, не содержится оговорок о капитальном ремонте только объектов улично-дорожной сети, в отношении которых зарегистрировано право собственности муниципального образования. 

                                                Таким образом, доводы, изложенные в кассационной жалобе, не могут служить основанием передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации, поскольку не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточными для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

                                                Учитывая изложенное, руководствуясь статьями  2916 и 29111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

                                                определил:

                                                отказать  Контрольно-счетной палате Мурманской области в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации.

                                                Судья Верховного Суда

                                                Российской Федерации					                И.Д. Абакумова