ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 № 310ЭС191209

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

21.03.2019

Судья Верховного Суда Российской Федерации Тютин Д.В. изучил кассационную жалобу Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Воронеже на решение Арбитражного суда Воронежской области от 17.05.2018 по делу № А144296/2018, постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.08.2018 и постановление Арбитражного суда Центрального округа от 13.12.2018 по указанному делу

по заявлению бюджетного учреждения здравоохранения Воронежской области «Воронежский областной клинический центр профилактики и борьбы со СПИД» к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Воронеже об оспаривании решения,

установил:

бюджетное учреждение здравоохранения Воронежской области «Воронежский областной клинический центр профилактики и борьбы со СПИД» (далее – учреждение, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Воронеже (далее – пенсионный фонд, управление) от 07.02.2018 № 046S19180001830 о привлечении страхователя к ответственности за нарушение законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования.

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 17.05.2018, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.08.2018 и постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 13.12.2018, заявленное требование удовлетворено.

В кассационной жалобе, направленной в Верховный Суд Российской Федерации, пенсионный фонд просит отменить принятые по делу судебные акты, полагая, что судами существенно нарушены и неправильно применены нормы материального права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы отсутствуют.

Как следует из судебных актов, оспоренным решением управления учреждение привлечено к ответственности, предусмотренной абзацем 3 статьи 17 Федерального закона от 01.04.1996 № 27ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» (далее – Федеральный закон № 27ФЗ), в виде штрафа в размере 181 500 рублей за представление сведений в отношении застрахованных лиц по форме СЗВМ (исходная) за апрель 2016 года с нарушением срока, установленного пунктом 2.2 статьи 11 Федерального закона № 27ФЗ.

Признавая недействительным решение управления, суд первой инстанции по итогам оценки доказательств в их совокупности и взаимной связи пришел к выводу о неправомерном привлечении заявителя к ответственности на основании абзаца 3 статьи 17 Федерального закона № 27ФЗ, с чем согласились суды апелляционной инстанции и округа.

Суды установили, что первоначальные сведения по форме СЗВМ за апрель 2016 года с ошибочным указанием типа формы как «отменяющая» были представлены заявителем с соблюдением установленного срока. Впоследствии учреждение в самостоятельном порядке представило исходную форму СЗВМ за апрель 2016 года, содержащую сведения относительно застрахованных лиц, аналогичные ранее представленным. При таких обстоятельствах суды посчитали, что состав вмененного учреждению правонарушения отсутствует и, следовательно, оснований для привлечения учреждения к ответственности не имеется.

Доводы жалобы по существу сводятся к несогласию пенсионного фонда с установленными судами фактическими обстоятельствами дела и оценкой доказательств, что в силу статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.

Существенных нарушений норм материального права, а также требований процессуального законодательства, повлиявших на исход судебного разбирательства, судами не допущено.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

                            Д.В. Тютин