ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 № 305-ЭС17-11861

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

06 сентября 2017 г. 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н., изучив по материалам, приложенным к жалобе, кассационную жалобу истца – общества с ограниченной ответственностью «Добровольный медицинский союз» на решение Арбитражного суда города Москвы от 15.12.2016 по делу№ А40-175782/2016, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 09.02.2017 и постановление Арбитражного суда Московского округаот 24.05.2017 по тому же делу,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Добровольный медицинский союз» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском о взыскании с страхового акционерного общества «ВСК» 5 446 954 рублей 06 копеек задолженности по агентскому договору от 25.12.2009 № 03721850001, а также расходов на оплату услуг представителя в размере 40 000 рублей.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 15.12.2016 в удовлетворении иска отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного судаот 09.02.2017 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Арбитражный суд Московского округа постановлением от 24.05.2017 указанные судебные акты оставил без изменения.

Общество с ограниченной ответственностью «Добровольный медицинский союз» обратилось в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой на принятые по делу судебные акты, ссылаясь на существенные нарушения норм права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы, изученным по материалам, приложенным к ней, не установлено.

Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи с учетом положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проанализировав условия договора, руководствуясь положениями статей 309, 431, 779, 781, 1005 Гражданского кодекса Российской Федерации, суды пришли к выводу об отсутствии у ответчика задолженности перед истцом в заявленном размере. 

При этом суды исходили из отсутствия доказательств, подтверждающих оказание ответчику услуг (доказательств выполнения агентских функций и обязанностей по клиентам) и принятие их ответчиком. Документы, представленные истцом (акт выполненных работ от 16.06.2016, письмо ответчика от 22.06.2016, электронная переписка), судами оценены и не признаны подтверждающими факт оказания услуг и принятия их ответчиком. 

Доводы жалобы выводы судов не опровергают, не подтверждают существенных нарушений норм материального права и норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке. По существу доводы жалобы направлены на переоценку доказательств по делу и установленных фактических обстоятельств, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве. Нарушений норм процессуального права, которые являются безусловными основаниями для отмены судебных актов, не установлено.

Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется. 

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Добровольный медицинский союз» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. 

Судья Верховного Суда 

Российской Федерации Е.Н. Зарубина