ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  № 301-ЭС22-891

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва11 марта 2022 г. 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н., изучив по  материалам, приложенным к жалобе, кассационную жалобу конкурсного  кредитора ФИО1 на определение Арбитражного  суда Владимирской области от 19.04.2021 по делу  № А11-17038/2018,  постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 01.07.2021 и  постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 16.11.2021 по  тому же делу, 

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО2 конкурсный кредитор ФИО1 обратилась в  Арбитражный суд Владимирской области с заявлением, уточненным в порядке  статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о  признании недействительным договора займа от 01.02.2017, заключенного  между должником и ФИО3, и исключении  требования последнего из реестра требований кредиторов должника. 

Определением Арбитражного суда Владимирской области от 19.04.2021 в  удовлетворении заявления отказано. 

Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда  от 01.07.2021 определение суда первой инстанции оставлено без изменения.  

Арбитражный суд Волго-Вятского округа постановлением от 16.11.2021  указанные судебные акты оставил без изменения. 

Тарасова Людмила Владимировна обратилась в Судебную коллегию  Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой на принятые  судебные акты, ссылаясь на существенные нарушения норм права. 

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы  судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для  рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда  Российской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных  актов в кассационном порядке. 

Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией  Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке  кассационного производства являются существенные нарушения норм  материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на  исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита  нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и  иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом  публичных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации). 

Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в  кассационном порядке по доводам жалобы, изученным по материалам,  приложенным к ней, не установлено. 

Разрешая спор, суды руководствовались статьей 170 Гражданского  кодекса Российской Федерации, пунктом 2 статьи 61.2, статьей 213.25  Федерального закона от 26.10.2002  № 127-ФЗ «О несостоятельности  (банкротстве)», разъяснениями, изложенными в пункте 5 постановления  Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010   № 63 «О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1  Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», и исходили из  недоказанности заявителем наличия совокупности обстоятельств, необходимой  для признания спорной сделки недействительной. В частности, суды  установили реальность заемных отношений, наличие у кредитора финансовой  возможности предоставить спорную сумму должнику, неподтвержденность  признаков неплатежеспособности и недостаточности имущества должника. 

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, о нарушении  процессуальных прав заявителя при рассмотрении обособленного спора в суде  первой инстанции, несвоевременной публикации судебного акта, не  объявлении перерыва в судебном заседании приводились в суде округа, были  рассмотрены судом и им дана надлежащая оценка. Нарушений судами норм  процессуального права, являющихся безусловным основанием для изменения  или отмены судебных актов, не установлено. Доводов по существу спора в  кассационной жалобе не приведено. 

Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной  жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по  экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется. 

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, суд 

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать ФИО1 в передаче кассационной  жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по  экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.  

Судья Верховного Суда 

Российской Федерации Е.Н. Зарубина