ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 306-ЭС16-1684 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 04.04.2016  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Чучунова Н.С., изучив  кассационную жалобу Комитета по финансам администрации муниципального  образования «Город Саратов» на постановление Арбитражного суда  Поволжского округа от 17.12.2015 по делу № А57-6622/2013  

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1  обратилась в Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением  

к муниципальному учреждению «Дирекция единого заказчика (ДЕЗ) по  Октябрьскому району г. Саратова» в лице ликвидационной комиссии;  муниципальному образованию «Город Саратов» в лице Комитета по финансам  администрации муниципального образования «Город Саратов»; администрации  муниципального образования «Город Саратов»; третье лицо: закрытое  акционерное общество «Управляющая компания «Центр-Дом», о взыскании с  муниципального учреждения «Дирекция единого заказчика (ДЕЗ) по  Октябрьскому району г. Саратова», а при недостаточности денежных средств у  основного должника - о взыскании в порядке субсидиарной ответственности с  муниципального образования «Город Саратов» в лице Комитета по финансам  администрации муниципального образования «Город Саратов» за счет средств  казны муниципального образования «Город Саратов», в пользу  индивидуального предпринимателя ФИО1  процентов за пользование чужими денежными средствами от суммы  

162 229 879 руб. за период с 13.04.2013 по 14.04.2013 в размере 74 355,36 руб.;  процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на  

сумму задолженности 162 229 879 руб., оставшейся к моменту начисления  процентов, по ставке 8,25% годовых за период с 15.04.2013 по дату  фактической уплаты долга.  

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 09.09.2013,  оставленным без изменения постановлениями Двенадцатого арбитражного  апелляционного суда от 18.10.2013 и Арбитражного суда Поволжского округа  от 18.02.2014, исковые требования удовлетворены в полном объеме.  

Индивидуальный предприниматель ФИО1  обратилась в Арбитражный суд Саратовской области с заявлением о  разъяснении решения Арбитражного суда Саратовской области от 09.09.2013.  

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 16.07.2015,  оставленным без изменений постановлением Двенадцатого арбитражного  апелляционного суда от 24.09.2015 в удовлетворении заявления отказано.  

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 17.12.2015  определение Арбитражного суда Саратовской области от 16.07.2015 и  постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.09.2015  изменено. Из мотивировочной части определения Арбитражного суда  Саратовской области от 16.07.2015 и постановления Двенадцатого  арбитражного апелляционного суда от 24.09.2015 исключен вывод о том, что  решение Арбитражного суда Саратовской области от 09.09.2013 по данному  делу исполнено Комитетом по финансам администрации муниципального  образования «Город Саратов» в полном объеме.  

В кассационной жалобе заявитель просит постановление Арбитражного  суда Поволжского округа от 17.12.2015 отменить, определение Арбитражного  суда Саратовской области от 16.07.2015 и постановление Двенадцатого  арбитражного апелляционного суда от 24.09.2015 оставить без изменения.  

По мнению заявителя жалобы, судом кассационной инстанции не  изучены обстоятельства полного исполнения судебного акта; обстоятельства  рассмотрения тождественных требований ИП ФИО1 по делу №  А57-18915/2013 о взыскании процентов за пользование чужими денежными  средствами.  

Заявитель полагает, что согласно правовой позиции изложенной в п. 4  постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 22 от 04.04.2014  «О некоторых вопросах присуждения взыскателю денежных средств за  неисполнение судебного акта» проценты за пользование чужими денежными  средствами начислению не подлежат, поскольку Комитет по финансам  администрации муниципального образования «Город Саратов» с заявлением о  предоставлении отсрочки исполнения решения суда обратился 31.10.2013.  

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная  жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней  доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального  права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без  устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав,  

свобод, законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных  интересов.  

Указанных оснований по результатам изучения судебных актов,  принятых по делу, и доводов кассационной жалобы заявителя не установлено.  

Судами установлено, что вступившим в законную силу решением  Арбитражного суда Саратовской области от 09.09.2013 взысканы с  муниципального учреждения «Дирекция единого заказчика (ДЕЗ) по  Октябрьскому району города Саратова», а при недостаточности денежных  средств у основного должника взысканы в порядке субсидиарной  ответственности с муниципального образования «Город Саратов» в лице  Комитета по финансам администрации муниципального образования «Город  Саратов» за счет средств казны муниципального образования «Город Саратов»  в пользу ИП ФИО1 проценты за пользование  чужими денежными средствами от суммы 162 229 879, руб. за период с  13.04.2013 по 14.04.2013 в размере 74 355,36 руб.; проценты за пользование  чужими денежными средствами, начисленные на сумму задолженности 162 229  879 руб., оставшейся к моменту начисления процентов, по ставке 8,25%  годовых за период с 15.04.2013 по дату фактической уплаты долга; судебные  расходы по уплате государственной пошлины в размере 2974,21 руб.  

22.10.2013 был выдан исполнительный лист по данному делу. В  соответствии с заявлением ИП ФИО1, направленным в Комитет по  финансам администрации муниципального образования «Город Саратов», ИП  ФИО1 просила на основании исполнительного листа № АС  004032129 перечислить на указанные ей реквизиты проценты за пользование  чужими денежными средствами в сумме 7 289 799,61 руб. за период с  13.04.2013 по 28.10.2013.  

Отказывая в удовлетворении заявления, суды первой и апелляционной  инстанции исходили из того, что платежным поручением № 424 от 05.03.2014  муниципальное образование «Город Саратов» в лице Комитета по финансам  администрации муниципального образования «Город Саратов» предоставило  доказательства оплаты денежных средств в сумме 7 289 799,61 руб., тем самым  исполнив решение Арбитражного суда Саратовской области от 09.09.2013.  

Суд округа изменил судебные акты первой и апелляционной по  следующим основаниям.  

В резолютивной части вступившего в законную силу решения  Арбитражного суда Саратовской области от 09.09.2013 по делу № А57- 6622/2013 указано о взыскании процентов за пользование чужими денежными  средствами, начисленных на сумму задолженности 162 229 879 руб.,  оставшуюся к моменту начисления процентов, по ставке 8,25% годовых за  период с 15.04.2013 по дату фактической уплаты долга.  

Платежным поручением № 424 от 05.03.2014 Комитет по финансам  администрации муниципального образования «Город Саратов» во исполнение  решения Арбитражного суда Саратовской области от 09.09.2013 перечислил  

заявителю - ИП Винокуровой О.А. - проценты в сумме 7 289 799,61 руб. за  период с 13.04.2013 по 28.10.2013.  

При этом Комитет по финансам администрации муниципального  образования «Город Саратов» (должник) не представил надлежащих  доказательств того, что по состоянию на 29.10.2013 им либо муниципальным  учреждением «Дирекция единого заказчика (ДЕЗ) по Октябрьскому району  города Саратова») полностью уплачен основной долг в размере 162  229 879руб.  

При таких обстоятельствах у суда кассационной инстанции имелись  основания изменить определение суда первой инстанции и постановление суда  апелляционной инстанции, исключив из мотивировочной части вывод о том,  что решение Арбитражного суда Саратовской области от 09.09.2013 по  настоящему делу исполнено Комитетом по финансам администрации  муниципального образования «Город Саратов» в полном объеме.  

Доводы заявителя жалобы не опровергают выводы арбитражных судов,  не подтверждают существенных нарушений судами норм процессуального  права.  

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации  

определил:

отказать Комитету по финансам администрации муниципального  образования «Город Саратов» в передаче кассационной жалобы для  рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим  спорам Верховного Суда Российской Федерации.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Н.С. Чучунова