79023_1966767 

ВЕРХОВНЫЙ СУД  РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ  

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

 № 304-ЭС23-124 

г. Москва 9 марта 2023 г.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А.,  изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью  «Регионгазстрой» (истца) на решение Арбитражного суда Томской области  от 15.03.2022 по делу № А67-6840/2021, постановление Седьмого арбитражного  апелляционного суда от 06.06.2022 и постановление Арбитражного суда  Западно-Сибирского округа от 15.11.2022 по тому же делу по иску общества с  ограниченной ответственностью «Регионгазстрой» к обществу с ограниченной  ответственностью «Стройсервис» и обществу с ограниченной  ответственностью «Техрезерв» о солидарном взыскании 3 440 000 рублей  убытков вследствие утраты груза (автомобиля) с участием в качестве третьего  лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета  спора, общества с ограниченной ответственностью «Сфера»,  

установил:

решением Арбитражного суда Томской области от 15.03.2022, оставленным без  изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда  от 06.06.2022 и постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского  округа от 15.11.2022, в удовлетворении иска отказано.  

В кассационной жалобе общество «Регионгазстрой» просит об отмене  судебных актов, ссылаясь на неосновательное применение норм права о  перевозке и игнорирование злоупотребления правом ответчиками при  удовлетворении заявления о применении исковой давности.  

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной  коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке  кассационного производства являются существенные нарушения норм  

материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на  исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита  нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и  иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом  публичных интересов.  

Таких оснований в связи с доводами жалобы не усматривается. 

Суды помимо оценки правоотношений как перевозочных оценили  условия для взыскания убытков из заявленного истцом причинения вреда и, не  установив утраты автомобиля и причастности ответчиков к выбытию  автомобиля из владения истца, отказали в иске и в соответствии со статьями 15,  1064 Гражданского кодекса Российской Федерации.  

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации  

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Регионгазстрой»  в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации.  

Судья Верховного Суда  Российской Федерации Н.А. Ксенофонтова