ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  № 302-ЭС21-13930

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва20 августа 2021 г. 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Грачева И.Л., изучив  кассационную жалобу закрытого акционерного общества «Катангарский  лесопромышленный комбинат» (г. Чита) на определение Арбитражного суда  Забайкальского края от 26.10.2020, постановление Четвертого арбитражного  апелляционного суда от 02.02.2021 и постановление Арбитражного суда  Восточно-Сибирского округа от 26.04.2021 по делу  № А78-13609/2005, 

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Мебельный комбинат  «Рассвет» (далее – Комбинат) обратилось в Арбитражный суд Читинской  области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к  закрытому акционерному обществу «Катангарский лесопромышленный  комбинат» (далее - Общество) об обязании не чинить препятствий во владении  зданием шпалозавода, расположенного в п. Баляга Петровск-Забайкальского  района Читинской области, в том числе посредством охраны, не препятствовать  работникам истца в свободном доступе во все помещения спорного здания.  

Арбитражный суд Читинской области решением от 21.03.2006,  оставленным без изменения постановлениями Четвертого арбитражного  апелляционного суда от 12.07.2006 и Арбитражного суда Восточно-Сибирского  округа от 16.11.2006, иск удовлетворил.  

Общество обратилось в Арбитражный суд Забайкальского края с  заявлением о пересмотре решения от 21.03.2006 по вновь открывшимся  обстоятельствам.  

Названный суд определением от 26.10.2020, оставленным без изменения  постановлениями Четвертого арбитражного апелляционного суда от 02.02.2021  и Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 26.04.2021, отказал в  удовлетворении указанного заявления Общества. 

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, Общество, ссылаясь на нарушение судами норм процессуального  права, просит отменить судебные акты, принятые по его заявлению о  пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам. 

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 АПК РФ по результатам изучения  кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит  определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если  изложенные в жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм  материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на  исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных  актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении  компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а  также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела. 

Изучив доводы жалобы и принятые по делу судебные акты, судья  Верховного Суда Российской Федерации считает, что оснований для передачи  жалобы Общества на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии  по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется. 

Суд первой инстанции, оценив и исследовав содержание поданного  Обществом заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся  обстоятельствам и приложенных к заявлению документов, руководствуясь  статьей 311 АПК РФ, разъяснениями, приведенными постановлении Пленума  Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011  № 52  

«О применении положений Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь  открывшимся обстоятельствам», пришел к выводу о том, что приведенное  Обществом обстоятельство (определение Верховного Суда Российской  Федерации от 15.06.2020  № 302-ЭС20-7795, которым отказано Комбинату в  передаче кассационной жалобы на решение Арбитражного суда Забайкальского  края от 17.05.2019, постановление Четвертого арбитражного апелляционного  суда от 10.10.2019 и постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского  округа от 27.02.2020 по делу  № А78-12694/2018 для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации) не является новым по смыслу статьи 311 АПК РФ и не  может служить основанием для пересмотра принятого по существу спора  судебного акта. 

Апелляционный и окружной суды признали выводы суда первой  инстанции законными и обоснованными, нарушений норм процессуального  права при вынесении судом первой инстанции обжалуемого определения не  выявили. 

Доводы кассационной жалобы Общества не опровергают приведенные  выводы арбитражных судов, основаны на неправильном толковании норм  процессуального права. 

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья  Верховного Суда Российской Федерации 

о п р е д е л и л:

отказать закрытому акционерному обществу «Катангарский  лесопромышленный комбинат» в передаче кассационной жалобы для  рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим  спорам Верховного Суда Российской Федерации. 

Судья Верховного Суда Российской Федерации И.Л. Грачева