ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

 № 304-ЭС24-20498

Дело № А45-3256/2023

02 ноября 2024 г.

г. Москва

 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Р.А. Хатыпова, изучив  кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Строй-Н»  на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 05 декабря 2023  года, постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 05 марта  2024 года и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от  26 июля 2024 года,  

установил:

в кассационной жалобе ставится вопрос о ее передаче для рассмотрения в  судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного  Суда Российской Федерации.  

Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного  Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного  производства являются существенные нарушения норм материального права и  (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без  устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав,  свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных  интересов (статья 29111 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, далее – АПК РФ).  

Исследовав и оценив доказательства по делу в соответствии со статьей 71  

АПК РФ с учетом установленных судебными актами по делу № 2-2217/2023  обстоятельств и заключения судебной экспертизы, признанного надлежащим  доказательством, суды руководствовались положениями действующего  законодательства, регулирующего спорные правоотношения, и, определив  итоговое сальдо встречных обязательств сторон, отказали в удовлетворении  первоначального иска и частично удовлетворили встречный иск.  

Из содержания судебных актов следует, что суды всесторонне исследовали  доказательства по делу, установили необходимые для разрешения спора  обстоятельства, дали надлежащую правовую оценку доводам заявителя со  ссылкой на положения норм действующего законодательства применительно к  установленным фактическим обстоятельствам дела.  

Доводы заявителя не подтверждают существенных нарушений судами  норм материального и процессуального права, приведших к судебной ошибке  существенного и непреодолимого характера, и в силу статьи 2916 АПК РФ не  являются основанием для передачи жалобы для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.  

Поскольку производство по рассмотрению кассационной жалобы  завершено, государственная пошлина с учетом положений статей 333²¹, 333²²  Налогового кодекса Российской Федерации и статей 102, 110 АПК РФ  подлежит взысканию с заявителя в доход федерального бюджета.  

Руководствуясь статьями 2916, 2918 АПК РФ, судья Верховного Суда  Российской Федерации  

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Строй-Н» в  передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации.  

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Строй-Н» в доход  федерального бюджета 80 000 (восемьдесят тысяч) рублей государственной  пошлины за подачу кассационной жалобы.  

Поручить Арбитражному суду Новосибирской области выдать  исполнительный лист на взыскание государственной пошлины.  

Судья Верховного Суда  Российской Федерации Р.А.Хатыпова