ВЕРХОВНЫЙ СУД 

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 33-АПГ18-29 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва _. _ „,_ 

24 декабря 2018 года 

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда  Российской Федерации в составе  

председательствующего Зинченко И.Н., 

судей Горчаковой ЕВ. и Корчашкиной Т.Е.  при секретаре Тимохине И.Е.  

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по  административному исковому заявлению ФИО1 о  признании недействующим в части Устава муниципального образования  Тельмановское сельское поселение Тосненского района Ленинградской  области, утверждённого решением Совета депутатов муниципального  образования Тельмановское сельское поселение Тосненского района  Ленинградской области от 23 декабря 2015 года № 177, по апелляционной  жалобе ФИО1 на решение Ленинградского областного суда от  10 июля 2018 года, которым отказано в удовлетворении административного  иска.  

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации  Горчаковой Е.В., объяснения представителя Совета депутатов  Муниципального образования «Тельмановское сельское поселение  Тосненского района Ленинградской области» ФИО2, возражавшего  против удовлетворения апелляционной жалобы, заключение прокурора  Генеральной прокуратуры Российской Федерации Агафонова И.Е., Судебная  коллегия по административным делам Верховного Суда Российской  Федерации  

установила: 

решением Совета депутатов муниципального образования Тельмановское  сельское поселение Тосненского района Ленинградской области (далее - Совет депутатов, Тельмановское сельское поселение) от 23 декабря  2015 года № 177, официально опубликованным в газете «Тосненский  

Вестник», 20 апреля 2016 года, принят Устав муниципального образования  Тельмановское сельское поселение Тосненского района Ленинградской  области (далее - Устав).  

В соответствии с частью 3 статьи 42 Устава муниципальный правовой  акт считается официально опубликованным, если он был опубликован в  полном объёме (кроме сведений, составляющих охраняемую законом тайну)  в любом из следующих источников: в официальном муниципальном средстве  массовой информации - в сетевом издании «тельмана47.рф», размещённом в  информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» по адресу:  \у\у\у.тельмана47.рф; на официальном сайте, размещённом в информационно- телекоммуникационной сети «Интернет» по адресу: \улу\у.1:е1тапалпго; в  печатном средстве массовой информации - газете «Тосно Т1те».  

Согласно части 6 указанной статьи датой официального опубликования  муниципального правового акта считается дата первого размещения  правового акта в полном объёме в сетевом издании «тельмана47.рф» и на  официальном сайте, размещённом в информационно-телекоммуникационной  сети «Интернет» по адресу: \у\у\у.1;е1тапалппэ; дата выхода в свет очередного  номера выпуска печатного издания «Тосно Т1те», в котором этот  муниципальный правовой акт был впервые опубликован в полном объёме.  

ФИО1, житель посёлка 

<

...>, обратился в суд с  административным иском, уточнив требования в ходе судебного  разбирательства, о признании недействующими отдельных положений  приведённых норм: в части слов «в любом из следующих источников» и  слов «в официальном муниципальном средстве массовой информации - в  сетевом издании «тельмана47.рф», размещённом в информационно- телекоммуникационной сети «Интернет» по адресу: \улу\у.тельмана47.рф»;  «на официальном сайте, размещённом в информационно- телекоммуникационной сети «Интернет» по адресу: шлуш.Ытапалпго»,  содержащихся в части 3, а также в части слов «дата первого размещения  правового акта в полном объёме в сетевом издании «тельмана47.рф» и на  официальном сайте, размещённом в информационно-телекоммуникационной  сети «Интернет» по адресу: \\г\улу.1:е1тапалп&», содержащихся в части 6  статьи 42 Устава.  

В обоснование требований ссылался на то, что оспариваемые нормы  противоречат Федеральному закону от 6 октября 2003 года № 131-ФЗ «Об  общих принципах организации местного самоуправления в Российской  Федерации» (далее - Закон № 131-ФЗ), в соответствии с которым  единственным официальным источником опубликования муниципального  правового акта может являться печатное средство массовой информации,  учреждённое соответствующим органом местного самоуправления,  уполномоченным на решение вопросов местного значения в данной сфере, а  также Закону Российской Федерации от 27 декабря 1991 года № 2124-1 «О  средствах массовой информации», и нарушают его права на получение  информации о принятых муниципальных правовых актах.  

Решением Ленинградского областного суда от 10 июля 2018 года в  удовлетворении административного иска отказано.  

ФИО1 в апелляционной жалобе просит судебный акт отменить  и принять новое решение об удовлетворении заявленных требований.  

Относительно апелляционной жалобы участвующим в деле  прокурором поданы возражения о несостоятельности указанных в ней  доводов и законности судебного решения.  

Изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы,  возражения на неё, Судебная коллегия по административным делам  Верховного Суда Российской Федерации приходит к следующему.  

Отказывая в удовлетворении требований, суд обоснованно исходил из  того, что Устав принят компетентным органом в пределах его полномочий,  правомерно не усмотрел нарушения процедуры его принятия и официального  опубликования и несоответствия оспариваемых норм нормативным  правовым актам большей юридической силы.  

Закон № 131-ФЗ, устанавливающий общие правовые, территориальные,  организационные и экономические принципы организации местного  самоуправления в Российской Федерации, определяющий государственные  гарантии его осуществления, объединяет Устав муниципального  образования, правовые акты, принятые на местном референдуме (сходе  граждан), нормативные и иные правовые акты представительного органа  муниципального образования в систему муниципальных правовых актов  (части 1 и 2 статьи 43).  

В силу прямого предписания пункта 6 части 1 статьи 44  поименованного закона уставом муниципального образования должны  определяться виды, порядок принятия (издания), официального  опубликования (обнародования) и вступления в силу муниципальных  правовых актов.  

Такие нормы содержатся в части 3 и 6 статьи 42 Устава в редакции,  действующей на момент рассмотрения настоящего административного дела  и, как правильно, констатировал суд первой инстанции, региональному и  федеральному законодательству не противоречат, подробно и  аргументировано изложив выводы в судебном решении.  

Доводы апелляционной жалобы не могут повлечь отмену по существу  правильного судебного акта, поскольку ссылка на абзац второй части 2  статьи 47 Закона № 131-ФЗ в редакции, действующей с 29 апреля 2018 года,  неправомерна ввиду следующего.  

До внесения в Закон № 131-ФЗ изменений Федеральным законом от  18 апреля 2018 года № 83-Ф31 названная выше статья устанавливала правило  о вступлении в силу муниципальных правовых актов в порядке,  определённом уставом муниципального образования, за исключением  нормативных правовых актов представительных органов местного  самоуправления о налогах и сборах, которые вступают в силу в соответствии  с Налоговым кодексом Российской Федерации (часть 1), содержала  предписание о вступлении в силу муниципальных нормативных правовых  

актов, затрагивающих права, свободы и обязанности человека и гражданина,  устанавливающих правовой статус организаций, учредителем которых  выступает муниципальное образование, а также соглашений, заключаемых  между органами местного самоуправления, после их официального  опубликования (обнародования) (часть 2), а также предусматривала  предписание, согласно которому порядок опубликования (обнародования)  муниципальных правовых актов устанавливается уставом муниципального  образования и должен обеспечивать возможность ознакомления с ними  граждан, за исключением муниципальных правовых актов или их отдельных  положений, содержащих сведения, распространение которых ограничено  федеральным законом (часть 3).  

На момент обращения в суд административного истца часть 2 статьи 47  Закона № 131-ФЗ действовала в новой редакции, была дополнена новыми  абзацами, согласно которым официальным опубликованием муниципального  правового акта или соглашения, заключённого между органами местного  самоуправления, считается первая публикация его полного текста в  периодическом печатном издании, распространяемом в соответствующем  муниципальном образовании (абзац второй), для официального  опубликования (обнародования) органы местного самоуправления вправе  также использовать сетевое издание, в случае опубликования (размещения)  полного текста муниципального правового акта в официальном сетевом  издании объёмные графические и табличные приложения к нему в печатном  издании могут не приводиться (абзац третий).  

Между тем у суда отсутствовали правовые основания для признания  оспариваемых норм Устава недействующими ввиду их несоответствия  абзацам второму и третьему части 2 статьи 47 Закона № 131-ФЗ, поскольку  федеральный законодатель в части 9 статьи 44 названного закона установил,  что приведение устава муниципального образования в соответствие с  федеральным законом, законом субъекта Российской Федерации  осуществляется в установленный этими законодательными актами срок. В  случае, если федеральным законом, законом субъекта Российской Федерации  указанный срок не установлен, срок приведения устава муниципального  образования в соответствие с федеральным законом, законом субъекта  Российской Федерации определяется с учётом даты вступления в силу  соответствующего федерального закона, закона субъекта Российской  Федерации, необходимости официального опубликования (обнародования) и  обсуждения на публичных слушаниях проекта муниципального правового  акта о внесении изменений и дополнений в устав муниципального  образования, учёта предложений граждан по нему, периодичности заседаний  представительного органа муниципального образования, сроков  государственной регистрации и официального опубликования  (обнародования) такого муниципального правового акта и, как правило, не  должен превышать шесть месяцев.  

Как следует из содержания Федерального закона от 18 апреля  2018 года № 83-ФЗ, он не устанавливает срока приведения устава в  

соответствии с действующим законодательством, следовательно, на момент  обращения административного истца в суд и принятия обжалуемого  судебного акта не истёк срок (с 29 апреля по 29 октября 2018 года), в течение  которого Совет депутатов обязан привести оспариваемые нормы Устава в  соответствии с федеральным законодательством, следовательно,  апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.  

На основании изложенного, руководствуясь статьёй 309 Кодекса  административного судопроизводства Российской Федерации, Судебная  коллегия по административным делам Верховного Суда Российской  Федерации  

определила: 

решение Ленинградского областного суда от 10 июля 2018 года оставить без  изменения, апелляционную жалобу ФИО1 - без  удовлетворения.  

Председательствующий Судьи