79003_2007226 

ВЕРХОВНЫЙ СУД 

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ  

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

  № 307-ЭС22-16781 (3) 

г. Москва 16 мая 2023 г.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., рассмотрев  кассационную жалобу ФИО1 на определение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.07.2022,  постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.10.2022  и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 26.01.2023  по делу № А56-69997/2016 о несостоятельности (банкротстве) закрытого  акционерного общества «Межотраслевое научно-производственное предприятие  «Фарт» (далее – должник),  

у с т а н о в и л :

ФИО1 обратился в суд с заявлением о пересмотре по новым  (вновь открывшимся) обстоятельствам определения от 13.03.2021 о привлечении  его к субсидиарной ответственности по обязательствам должника.  

Определением суда первой инстанции от 19.07.2022 заявление  ФИО1 оставлено без удовлетворения.  

Постановлениями апелляционного суда от 02.10.2022 и суда округа  от 26.01.2023 определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга  и Ленинградской области оставлено без изменения.  

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, ФИО1 просит отменить определение и постановления,  вынесенные судами по результатам рассмотрения вопроса о пересмотре  вступившего в законную силу судебного акта по новым (вновь открывшимся)  обстоятельствам, приняв новый судебный акт.  

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная  жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней  доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального  

права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без  устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав  и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности.  

Между тем таких оснований по результатам изучения судебных актов,  принятых по делу, а также доводов кассационной жалобы не установлено.  

Признавая требование ФИО1 необоснованным, суды  руководствовались статьей 311 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума  Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 № 52  «О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся  обстоятельствам», исходили из того, что приведенные ФИО1  в качестве новых (вновь открывшихся) обстоятельства не являются таковыми  по смыслу названной статьи.  

Изложенные в кассационной жалобе возражения не свидетельствуют  о наличии существенных нарушений норм материального права и (или)  процессуального права и не могут служить достаточными основаниями для  отмены обжалуемых судебных актов.  

Руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, судья  

о п р е д е л и л :

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации И.В. Разумов