ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело № 309-ПЭК18 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 28.11.2018  

Заместитель Председателя Верховного Суда Российской Федерации –  председатель Судебной коллегии по экономическим спорам ФИО1,  изучив материалы истребованного из Арбитражного суда города Москвы дела   № А40-75556/2017 и надзорную жалобу публичного акционерного общества  «Новороссийский морской торговый порт» (город Новороссийск, далее – порт)  на определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации от 10.10.2018 № 305-КГ18-5239, вынесенное по  результатам рассмотрения кассационных жалоб Федеральной антимонопольной  службы России (далее – ФАС России) и публичного акционерного общества  «Нефтяная компания «Роснефть» на решение Арбитражного суда  города Москвы от 28.07.2017, постановление Девятого арбитражного  апелляционного суда от 19.10.2017 и постановление Арбитражного суда  Московского округа от 20.02.2018 по тому же делу,  

установил:

порт обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к ФАС  России о признании незаконным и отмене решения от 30.03.2017   № АР/20670/17 по делу № 1-10-86/00-03-16; предписаний   № АР/20676/17, АР/20678/17.  

Решением Арбитражного суда города Москвы от 28.07.2017, оставленным  без изменения постановлениями Девятого арбитражного апелляционного суда  от 19.10.2017 и Арбитражного суда Московского округа от 20.02.2018,  заявленные портом требования удовлетворены.  

Определением Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного  Суда Российской Федерации от 10.10.2018 принятые по делу судебные акты  

отменены, дело направлено на новое рассмотрение  в суд первой инстанции.  

В надзорной жалобе порт, ссылаясь на наличие оснований,  предусмотренных статьей 308.8 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации (далее – АПК РФ), просит отменить определение  от 10.10.2018 и оставить в силе ранее принятые по делу судебные акты.  

Согласно части 7 статьи 308.4 АПК РФ Председатель Верховного Суда  Российской Федерации, заместитель Председателя Верховного Суда  Российской Федерации вправе не согласиться с определением судьи  Верховного Суда Российской Федерации об отказе в передаче  надзорных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании  Президиума Верховного Суда Российской Федерации и вынести определение о  его отмене и передаче надзорных жалобы, представления вместе с делом для  рассмотрения в судебном заседании Президиума Верховного Суда Российской  Федерации.  

Основанием для отмены или изменения судебных постановлений в порядке  надзора согласно статье 308.8 АПК РФ являются нарушение обжалуемым  судебным постановлением прав и свобод человека и гражданина,  гарантированных Конституцией Российской Федерации, общепризнанными  принципами и нормами международного права, международными договорами  Российской Федерации; прав и законных интересов неопределенного круга лиц  или иных публичных интересов; единообразия в применении и (или)  толковании судами норм права.  

Изучив изложенные в надзорной жалобе доводы, материалы дела   № А40-75556/2017 и принятые по делу судебные акты, заместитель  Председателя Верховного Суда Российской Федерации – председатель  Судебной коллегии по экономическим спорам приходит к выводу о наличии  оснований для передачи надзорной жалобы с делом для рассмотрения  в судебном заседании Президиума Верховного Суда Российской Федерации.  

Как следует из материалов дела, удовлетворяя заявленные требования,  суды трех инстанций исходили из несоответствия решения и предписаний ФАС  России требованиям законодательства и нарушения прав и законных интересов  заявителя. По мнению судов, исследование товарного рынка, на котором  действует порт, проведено ФАС России с нарушением Порядка проведения  анализа состояния конкуренции на товарном рынке, утвержденного  приказом ФАС России от 28.04.2010 № 220 (далее – Порядок № 220),  неверно определены географические границы товарного рынка.  

При этом судебные инстанции указали, что в отсутствие надлежащего  исследования сопоставимых рынков вывод ФАС России о наличии в действиях  заявителя признаков злоупотребления доминирующим положением путем  установления и поддержания монопольно высокой цены на услуги по перевалке  грузов в порту противоречит частям 1, 4 статьи 6 и пункту 1 части 1 статьи 10  Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее –  Закон о защите конкуренции).  

При оценке данных обстоятельств суды исходили из представленных  заявителем сведений о наличии у потребителей услуг возможности  использовать другие порты в качестве альтернативы порту Новороссийск, не  усматривая при этом затруднений, связанных с количеством оказанных услуг и  технологической оснащенностью, а также приняли во внимание письмо  акционерного общества «Морцентр-ТЭК», в котором указано, что в Азово- Черноморском бассейне с 2014 по 2016 годы услуги по перевалке руды,  удобрений, черных и цветных металлов, нефти и нефтепродуктов оказывало  значительное количество портов. В зависимости от вида груза услуги по  перевалке оказывало от 3 до 11 портов помимо заявителя.  

Судебная коллегия, отменяя принятые судебные акты и направляя дело  на новое рассмотрение, основывала свои выводы на презумпции отсутствия  конкуренции на рынке услуг перевалки по причине отнесения данных услуг  к сферам деятельности естественных монополий.  

Вместе с тем, по мнению заявителя, фактически судебной коллегией  допущена переоценка выводов судов трех инстанций о недоказанности  ФАС России доминирующего положения порта на определенном товарном  рынке (оказания названных услуг).  

Заявитель надзорной жалобы полагает, что выводы нижестоящих судов  соответствуют положениям Закона о защите конкуренции, Федерального  закона от 17.08.1995 № 147-ФЗ «О естественных монополиях», а также Порядка   № 220, и оснований для отмены принятых судебных актов не было.  

При этом заявитель указывает на то, что нормы материального права,  регулирующие спорные отношения, судами трех инстанций были применены  правильно, процессуальных нарушений допущено не было, у судебной  коллегии не было оснований для отмены или изменения принятых по делу  судебных актов.  

В силу части 2 статьи 291.14 АПК РФ при рассмотрении дела в порядке  кассационного производства Судебная коллегия Верховного Суда Российской  Федерации проверяет правильность применения и (или) толкования норм  материального права и (или) норм процессуального права арбитражными  судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов, изложенных в  кассационных жалобе, представлении. В интересах законности Судебная  коллегия Верховного Суда Российской Федерации вправе выйти за пределы  доводов, изложенных в кассационных жалобе, представлении. При этом  Судебная коллегия Верховного Суда Российской Федерации не вправе  проверять законность судебных актов в той части, в которой они  не обжалуются, а также законность судебных актов, которые не обжалуются.  

Согласно части 3 статьи 291.14 АПК РФ при рассмотрении дела в порядке  кассационного производства Судебная коллегия Верховного Суда Российской  Федерации не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства,  которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или  апелляционной инстанции, либо предрешать вопросы о достоверности или  недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних  

доказательств перед другими и определять, какой судебный акт должен быть  принят при новом рассмотрении дела.  

На основании вышеизложенного Заместитель Председателя Верховного  Суда Российской Федерации – председатель Судебной коллегии по  экономическим спорам находит указанные доводы заслуживающими внимания  и свидетельствующими о наличии оснований, предусмотренных статьей 308.8  АПК РФ, для пересмотра дела в порядке надзора.  

Руководствуясь статьями 308.4 и 308.6 АПК РФ, заместитель Председателя  Верховного Суда Российской Федерации – председатель Судебной коллегии по  экономическим спорам  

определил:

1. Удовлетворить жалобу публичного акционерного общества  «Новороссийский морской торговый порт» на определение Судебной коллегии  по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации  от 10.10.2018 № 305-КГ18-5239, вынесенное по результатам рассмотрения  кассационных жалоб Федеральной антимонопольной службы и публичного  акционерного общества «Нефтяная компания «Роснефть» на решение  Арбитражного суда города Москвы от 28.07.2017, постановление Девятого  арбитражного апелляционного суда от 19.10.2017 и постановление  Арбитражного суда Московского округа от 20.02.2018 по делу   № А40-75556/2017.  

2. Жалобу публичного акционерного общества «Новороссийский морской  торговый порт» вместе с делом № А40-75556/2017 Арбитражного суда города  Москвы передать для рассмотрения в судебном заседании Президиума  Верховного Суда Российской Федерации.  

Заместитель Председателя  

Верховного Суда Российской Федерации ‒  

председатель Судебной коллегии  

по экономическим спорам ФИО1