ВЕРХОВНЫЙ СУД

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 308-ЭС26-4384

Дело № А32-13223/2025

5 августа 2026 г.

г. Москва

Судья Верховного Суда Российской Федерации Р.А.Хатыпова, изучив по материалам истребованного дела кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Новоазовская птицефабрика» (далее - Птицефабрика) на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 4 сентября 2025 г., постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 3 декабря 2025 г. и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 12 марта 2026 г. по делу № А32-13223/2025 по иску общества с ограниченной ответственностью «Минагро-Кубань» (далее – Общество) к Птицефабрике о взыскании процентов за пользование коммерческим кредитом, неустойки, штрафа, убытков,

установил:

суд первой инстанции решением от 4 сентября 2025 г., оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 3 декабря 2025 г. и постановлением окружного суда от 12 марта 2026 г., удовлетворил в части иск, взыскал с Птицефабрики в пользу Общества 1 489 929 руб. 33 коп. процентов за пользование коммерческим кредитом, 496 643 руб. 16 коп. неустойки, 2 174 902 руб. 20 коп. штрафа.

В кассационной жалобе ставится вопрос о ее передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

По запросу судьи Верховного Суда Российской Федерации от 3 июня 2026 г. дело истребовано из Арбитражного суда Краснодарского края.

Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного

производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов (статья 29111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, далее – АПК РФ).

Таких оснований для пересмотра судебных актов не установлено.

Исследовав и оценив доказательства по делу в соответствии со статьей 71 АПК РФ с учетом согласованных сторонами условий договора и дополнительных соглашений (спецификаций), суды руководствовались положениями действующего законодательства, регулирующего спорные правоотношения, и, удовлетворяя в части иск, исходили из установленных обстоятельств заключения сторонами договора на условиях коммерческого кредита, нарушения ответчиком (покупателем) сроков оплаты товара, не усмотрев оснований для снижения размера штрафных санкций.

Из содержания судебных актов следует, что суды всесторонне исследовали доказательства по делу, установили необходимые для разрешения спора обстоятельства, дали надлежащую правовую оценку доводам заявителя со ссылкой на положения норм действующего законодательства применительно к установленным фактическим обстоятельствам дела.

Доводы заявителя не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и в силу статьи 2916 АПК РФ не являются основанием для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 2916, 2918 АПК РФ, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Новоазовская птицефабрика» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации Р.А.Хатыпова