79005_1408736

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  № 307-ЭС19-14040

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 25 февраля 2020 года 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В., изучив с  материалами дела кассационную жалобу акционерного общества «БМ-Банк»  (далее – банк) на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и  Ленинградской области от 09.10.2018, постановление Тринадцатого  арбитражного апелляционного суда от 14.02.2019 и постановление  Арбитражного суда Северо-Западного округа от 06.06.2019 по делу  № А56- 90379/2015, 

установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) акционерного общества  «Энергопроект» (далее – должник) его конкурсный управляющий обратился в  Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с  заявлением о признании недействительной сделкой внесения 20.07.2016 в  уставный капитал ООО «Управляющая компания СВАРОГ» (далее – компания)  имущественных прав (требований) должника номинальной стоимостью  642 826 825 руб. 98 коп. (оценочной стоимостью 459 248 000 руб.) и  применении последствий недействительности сделки. 

Определением суда первой инстанции от 09.10.2018, оставленным без  изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 14.02.2019 и  округа от 06.06.2019, в удовлетворении заявления отказано. 

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, банк просит отменить названные судебные акты в связи с  существенными нарушениями судами норм права.  

Изучив материалы истребованного дела, судья не находит оснований для  передачи кассационной жалобы на рассмотрение Судебной коллегии  Верховного Суда Российской Федерации. 

Как установлено судами и следует из материалов обособленного спора,  единственным участником компании Тетерятниковым Д.В. 20.07.2016 принято  решение о принятии должника и АО «Теплоучет» в состав участников  компании и увеличении уставного капитала с 10 000 руб. до 1 069 826 194 руб.  (в том числе за счет внесения должником в уставный капитал компании  

459 248 000 руб. путем передачи прав требования по обязательствам,  вытекающим из договоров, заключенных с ООО «ЛУКОЙЛ-ТТК» и МУП  «ЧКТС»). 

По акту приема-передачи от 20.07.2016 должник передал компании права  требования на общую сумму 642 826 825,98 руб. к ООО «Лукойл-ТТК» и  МУП «ЧКТС», стоимость переданных прав определена в размере  459 248 000 руб. 

В результате внесения названного вклада должник получил долю в  уставном капитале компании в размере 42,9273%. 

Впоследствии названная доля реализована в рамках дела о банкротстве  должника с публичных торгов по договору купли-продажи доли в уставном  капитале от 22.10.2018 ФИО1 за 51 000 000 руб. 

Отказывая в признании оспариваемой сделки недействительной, суды  первой и апелляционной инстанций, с выводами которых согласился суд  округа, руководствовались статьей 61.2 Федерального закона от 26.10.2002   № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», учли разъяснения,  содержащиеся в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации от 23.12.2010  № 63 «О некоторых вопросах, связанных  с применением главы III.1 Федерального закона «О несостоятельности  (банкротстве)», и исходили из отсутствия доказательств неравноценного  встречного исполнения по сделке. 

В соответствии с пунктом 48 постановления Пленума Высшего  Арбитражного суда Российской Федерации от 15.12.2004  № 29 «О некоторых  вопросах практики применения Федерального закона «О несостоятельности  (банкротстве)» арбитражный суд рассматривает разногласия, заявления,  ходатайства и жалобы в деле о банкротстве до внесения записи о ликвидации  должника в Единый государственный реестр юридических лиц. 

Суд учитывает, что конкурсное производство в отношении должника  завершено определением от 20.10.2019, в Единый государственный реестр  юридических лиц внесена запись о его ликвидации.  

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, 

определил:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации отказать. 

 Судья Д.В.Капкаев