ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  № 305-ЭС20-2114

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва26.03.2020 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Попов В.В., изучив  кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью  «Промышленная группа «КРОНОС» на решение Арбитражного суда города  Москвы от 28.06.2019 по делу  № А40-2188/2019, постановление Девятого  арбитражного апелляционного суда от 10.09.2019 и постановление  Арбитражного суда Московского округа от 23.12.2019 по тому же делу,  

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Промышленная группа  «КРОНОС» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы  с иском к открытому акционерному обществу «ФИО1  лифтостроительный завод» (далее – завод) о взыскании 65 597 099,30 руб.  неустойки. 

Решением суда первой инстанции от 28.06.2019, оставленным без  изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда  

от 10.09.2019 и постановлением Арбитражного суда Московского округа  от 23.12.2019, в иске отказано. 

 Общество обратилось с кассационной жалобой в Верховный Суд  

Российской Федерации, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим  обстоятельствам дела и представленным доказательствам, а также на  нарушение оспариваемыми судебными актами его прав и законных интересов в  результате неправильного применения и толкования судами норм  материального и процессуального права. 

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы,  представления судья выносит определение об отказе в передаче кассационной  жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии  Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных  жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений  норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на  исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных  актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении  компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а  также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела. 

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты,  судья Верховного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии  оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная  жалоба по изложенным в ней доводам может быть передана для рассмотрения в  судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного  Суда Российской Федерации. 

 Исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации представленные сторонами в  обоснование своих требований и возражений доказательствам, протолковав в  порядке статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации условия  соглашения о расторжении договора от 28.02.2018 к договору поставки  металлопроката  № 121 от 28.12.2012, придя к выводу, что стороны прекратили  как основное обязательство, так и вытекающие из него дополнительные  

обязательства, о чем свидетельствует прямое указание в соглашении на  отсутствие взаимных претензий по исполнению договора, суды первой и  апелляционной и инстанций, руководствуясь статьями 309, 330, 407, 421, 450,  453, пунктом 6 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации,  учитывая правовые позиции, изложенные в постановлении Пленума Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014  № 35  

«О последствиях расторжения договора», а также постановлении Пленума  Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.03.2014  № 16  

«О свободе договора и ее пределах», отказали в иске.

Суд округа поддержал выводы судов первой и апелляционной инстанций,  признав их мотивированными и обоснованными по праву. 

Изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают  существенных нарушений судами норм права, повлиявших на исход дела, и не  являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в  кассационной порядке. 

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 291.1, 291.6 и 291.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья  Верховного Суда Российской Федерации 

определил:

в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной  ответственностью «Промышленная группа «КРОНОС» для рассмотрения в  судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного  Суда Российской Федерации отказать. 

Судья Верховного Суда Попов В. В. Российской Федерации