ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  № 306-ЭС19-7737

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва24 августа 2020 г. 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Грачева И.Л., изучив  кассационные жалобы закрытого акционерного общества «Лада-Флект»  

(г. Тольятти) и администрации городского округа Тольятти на решение  Арбитражного суда Самарской области от 15.08.2019, постановление  Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.11.2019 и  постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 26.05.2020 по делу   № А55-5224/2018,  

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Научно-производственное  предприятие «Полипластик» (далее – Предприятие) обратилось в Арбитражный  суд Самарской области с иском к администрации городского округа Тольятти  (далее – Администрация) и закрытому акционерному обществу «Лада-Флект»  (далее - Общество) о признании недействительным заключенного ответчиками  договора от 12.09.2017 аренды земельного участка площадью 8752 кв.м с  кадастровым номером 63:09:0102156:867, расположенного по адресу:  Самарская область, г. Тольятти, Автозаводский район, Вокзальная ул.,  земельный участок  № 110/4; о прекращении в Едином государственном реестре  недвижимости (ЕГРН) записи от 03.10.2017  № 63:09:0102156:867-63/009/2017-2  о государственной регистрации договора аренды; об обязании Общества в  порядке применения последствий недействительности сделки возвратить по  акту приема-передачи Администрации указанный земельный участок. 

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих  самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены  Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и  

картографии по Самарской области, федеральное государственное бюджетное  учреждение «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы  государственной регистрации, кадастра и картографии» по Самарской области. 

Арбитражный суд Самарской области решением от 14.09.2018,  оставленным постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного  суда от 28.11.2018, отказал в иске. 

Арбитражный суд Поволжского округа постановлением от 21.02.2019  отменил указанные судебные акты и направил дело на новое рассмотрение в  Арбитражный суд Самарской области. 

При новом рассмотрении дела к участию в деле в качестве третьих лиц,  не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора,  привлечены общества с ограниченной ответственность «Эл-Транзит Плюс» и  «Самарская Электросетевая Компания». 

Арбитражный суд Самарской области решением от 15.08.2019,  оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного  апелляционного суда от 15.11.2019 и постановлением Арбитражного суда  Поволжского округа от 26.05.2020, удовлетворил иск. 

В кассационных жалобах, поданных в Верховный Суд Российской  Федерации, Общество и Администрация, ссылаясь на нарушение судами трех  инстанций норм материального и процессуального права, просят отменить  указанные судебные акты и принять новый судебный акт об отказе  Предприятию в иске. 

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) по результатам изучения  кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит  определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если  изложенные в жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм  материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на  исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных  актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении  компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а  также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела. 

Изучив доводы жалоб и принятые по делу судебные акты, судья  Верховного Суда Российской Федерации считает, что оснований для передачи  жалоб Общества и Администрации на рассмотрение в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации не имеется. 

Суды первой и апелляционной инстанций, исследовав и оценив по  правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства,  руководствуясь статьями 167, 168 Гражданского кодекса Российской  Федерации, пунктами 11 и 12 статьи 1, статьями 23, 42, 43 Градостроительного  кодекса Российской Федерации, пунктом 12 статьи 85 Земельного кодекса  Российской Федерации, Федеральным законом от 08.11.2007  № 257-ФЗ «Об  автомобильных дорогах и дорожной деятельности в Российской Федерации и о  

внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской  Федерации», статьей 2 Федерального закона от 10.12.1995  № 196-ФЗ «О  безопасности дорожного движения», установив, что при формировании в 2017  году спорного публичного земельного участка с целью предоставления его в  аренду Обществу в его границы была незаконно включена территория общего  пользования - дорога, обеспечивающая проезд к участку и объектам смежного  землепользователя - Предприятия и используемая неограниченным кругом лиц,  пришли к выводу об обоснованности иска Предприятия о признании  недействительным заключенного ответчиками договора аренды указанного  участка. 

Суд округа признал выводы судов первой и апелляционной инстанций  законными и обоснованными. 

Доводы кассационных жалоб не опровергают приведенные выводы судов,  направлены на переоценку обстоятельств дела, установленных судами, не  подтверждают существенных нарушений судами норм материального и  процессуального права, повлиявших на исход дела. 

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья  Верховного Суда Российской Федерации 

о п р е д е л и л:

отказать закрытому акционерному обществу «Лада-Флект»,  администрации городского округа Тольятти в передаче кассационных жалоб  для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим  спорам Верховного Суда Российской Федерации. 

Судья Верховного Суда Российской Федерации И.Л. Грачева