ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 305-ЭС18-24985 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 24 января 2019 г.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Р.А. Хатыпова, изучив  кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью  «Издательский «Форум» (далее – общество) на решение Арбитражного суда  города Москвы от 14.02.2018, постановление Девятого арбитражного  апелляционного суда от 28.06.2018 и постановление Суда по интеллектуальным  правам от 25.10.2018 по делу № А40-135901/2017 по иску общества  «Издательский «Форум» к обществу с ограниченной ответственностью  «Издательство «КноРус» (далее – издательство) о защите исключительных  прав,  

установил:

решением суда первой инстанции от 14.02.2018, оставленным без  изменения постановлением апелляционного суда от 28.06.2018 и  постановлением суда кассационной инстанции от 25.10.2018, в иске отказано.  

В кассационной жалобе заявитель ссылается на неправильное применение  судами норм права.  

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) по результатам изучения  кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит  определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если  изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм  материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на  исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных  

актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят  подтверждения в материалах дела.  

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты,  судья Верховного Суда Российской Федерации сделал вывод об отсутствии  оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 АПК РФ, по  которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в  судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного  Суда Российской Федерации.  

Как следует из судебных актов, 02.10.2014 между обществом и  ФИО1 (автор) был заключен договор № 80 на отчуждение автором  в полном объеме принадлежащего ему исключительного права на литературное  произведение под рабочим названием «Основы военной службы», 2-е издание,  на русском языке.  

Обращаясь с иском в суд, общество указало, что издательство 07.09.2016  выпустило тиражом 500 экземпляров книгу под названием «Общевоенная  подготовка: учебник» того же автора, текст которой полностью совпадает с  текстом произведения истца.  

Оценив доказательства по делу в соответствии со статьей 71 АПК РФ,  суды первой и апелляционной инстанций установили, что произведение  «Общевоенная подготовка» было издано издательством на основании  заключенного с автором издательского лицензионного договора от 29.07.2016,  является самостоятельным произведением, отличным от произведения истца.  

Руководствуясь статьями 1229, 1252, 1259, 1270 Гражданского кодекса  Российской Федерации, разъяснениями, содержащимися в пункте 14  постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.06.2006   № 15 «О вопросах, возникших у судов при рассмотрении гражданских дел,  связанных с применением законодательства об авторском праве и смежных  правах», исходя из отсутствия доказательств нарушения издательством  исключительных прав общества на произведение «Основы военной службы»,  суды пришли к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска.  

Суд кассационной инстанции согласился с выводами судов первой и  апелляционной инстанций и их правовым обоснованием, обратив внимание  заявителя на положения пункта 1 статьи 1233 Гражданского кодекса  Российской Федерации.  

Полномочиями по изменению данной судами оценки с целью изменения  сделанных ими выводов по обстоятельствам спора судебная коллегия  кассационной инстанции в силу части 3 статьи 291.14 АПК РФ не наделена.  

Изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают  существенных нарушений судами норм материального и процессуального  права, повлиявших на исход дела, и в силу статьи 291.6 АПК РФ не являются  основанием для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.  

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 АПК РФ,  судья Верховного Суда Российской Федерации  

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Издательский  «Форум» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации.  

Судья Верховного Суда  Российской Федерации Р.А. Хатыпова