ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 № 303-ЭС19-10584     

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

18 июля 2019 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Маненков А.Н., изучив кассационную жалобу администрации Николаевского городского поселения Смидовичского района Еврейской автономной области на решение Арбитражного суда Еврейской автономной области от 28.11.2018, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 29.01.2019 и постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 14.04.2019 по делу № А16-2270/2018 по иску общества с ограниченной ответственностью «Хабаровскдорснаб» к администрации Николаевского городского поселения Смидовичского района Еврейской автономной области,  при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления архитектуры и строительства правительства Еврейской автономной области, Управления Федерального казначейства Еврейской автономной области, о взыскании неустойки в размере 1 625 524 руб. 30 коп., 

установил:

решением Арбитражного суда Еврейской автономной области от 28.11.2018, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 29.01.2019 и постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 14.04.2019, иск удовлетворен частично. С администрации в пользу ООО «Хабаровскдорснаб» взыскана неустойка в сумме 1 390 736 руб. 59 коп., в удовлетворении остальной части иска отказано.

В кассационной жалобе заявитель просит отменить обжалуемые судебные акты, принять новый судебный акт об отказе в иске.

Заявитель ссылается на отсутствие вины в несвоевременном перечислении денежных средств.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Между тем, таких оснований по результатам изучения доводов кассационной жалобы заявителя не установлено.

Принимая обжалуемые судебные акты, суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь положениями статей 307, 309, 310, 330, 756, 763 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупки товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», установив просрочку исполнения заказчиком обязательств по спорному контракту, пункт 9.2 контракта, учитывая ставку рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действовавшую на дату вынесения решения суда в размере 7,5% годовых, дату оплаты ответчиком задолженности, пришли к выводу о наличии оснований для взыскания неустойки за период просрочки с 25.05.2017 по 11.12.2017 в размере 1 390 736 руб. 59 коп.

Суд округа поддержал выводы судов первой и апелляционной инстанций.

Нарушений норм материального права, а также норм процессуального права, влекущих за собой безусловную отмену обжалуемого судебного акта, судом не допущено.

Доводы, изложенные к кассационной жалобе, свидетельствуют о несогласии заявителя с установленными по делу фактическими обстоятельствами, были проверены судами и признаны необоснованными, направлены на переоценку установленных по делу обстоятельств, что не входит в компетенцию Верховного Суда Российской Федерации.

Оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, не установлено.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

определил:

отказать администрации Николаевского городского поселения Смидовичского района Еврейской автономной области в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда 

Российской ФедерацииА.Н. Маненков