79006_1400509

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 № 306-ЭС19-27257

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва11 февраля 2020 г. 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В., изучив  кассационную жалобу ФИО1 на определение  Арбитражного суда Пензенской области от 27.03.2019, постановление  Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.08.2019  и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 12.11.2019 по делу   № А49-1097/2017 о банкротстве общества с ограниченной ответственностью  "Вавилон" (далее – должник), 

установил:

в рамках дела о банкротстве должника Федеральная налоговая служба  обратилась в суд с заявлением о признании недействительным на основании  пункта 2 статьи 61.2 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О  несостоятельности (банкротстве)" (далее – Закон о банкротстве) договора  купли-продажи транспортного средства от 22.01.2016, применении последствий  недействительности сделки. 

Определением суда первой инстанции от 27.03.2019 заявление  удовлетворено. 

Постановлением апелляционного суда от 15.08.2019, оставленным в силе  судом округа, названное определение отменено, заявление удовлетворено. 

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, заявитель ссылается на нарушение судами норм права. 

По результатам изучения принятых по делу судебных актов и доводов,  содержащихся в кассационной жалобе, установлено, что предусмотренные  статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании  

Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации отсутствуют. 

Исследовав и оценив представленные по делу доказательства, связанные  с исполнением оспариваемой сделки, а также учитывая заключение оценочной  экспертизы, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о  подтвержденности отчуждения товара должником в период подозрительности и  при наличии признаков неплатежеспособности заинтересованному лицу по  цене, существенно ниже рыночной, то есть в отсутствие равноценного  встречного предоставления. 

Исходя из изложенного, суд признал доказанной совокупность  обстоятельств, необходимых для признания спорной сделки недействительной  по правилам пункта 2 статьи 61.2 Закон о банкротстве.  

Суд округа поддержал выводы апелляционного суда.

Доводам заявителя, аналогичным приведенным в кассационной жалобе,  апелляционным судом и судом округа дана правовая оценка. По сути, они  направлены на переоценку доказательств и разрешение вопросов факта. Между  тем такие доводы не могут быть предметом рассмотрения на стадии  кассационного судопроизводства. 

При установленных судами фактических обстоятельствах дела доводы  жалобы не свидетельствуют о допущенных ими нарушениях норм права,  которые бы служили достаточным основанием для отмены или изменения  судебных актов в порядке кассационного судопроизводства. 

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 АПК РФ,

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации. 

Судья С.В. Самуйлов