ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  № 309-ЭС21-1992

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва26.03.2021 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Першутов А.Г., изучив  кассационную жалобу Западно-Уральского управления Федеральной службы  по экологическому, технологическому и атомному надзору на решение  Арбитражного суда Свердловской области от 08.06.2020, постановление  Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.08.2020, постановление  Арбитражного суда Уральского округа от 10.12.2020 по делу  № А60-11590/2020  

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Трак» к  Западно-Уральскому управлению Федеральной службы по экологическому,  технологическому и атомному надзору о признании незаконным и отмене  постановления от 26.02.2020  № 35-431-пр-19 о привлечении к  административной ответственности по части 1 статьи 9.1 Кодекса Российской  Федерации об административных правонарушениях, 

установил:

решением Арбитражного суда Свердловской области от 08.06.2020,  оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного  апелляционного суда от 21.08.2020, заявленные требования удовлетворены. 

Постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 10.12.2020  указанные судебные акты оставлены без изменения. 

Административный орган обратился в Верховный Суд Российской  Федерации с кассационной жалобой на принятые по делу судебные акты,  считая их незаконными и необоснованными. 

Согласно положениям части 7 статьи 291.6 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба  подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии  Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы  подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и  (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и являются  достаточным основанием для пересмотра оспариваемых судебных актов в  кассационном порядке. 

При изучении доводов жалобы и принятых по делу судебных актов  оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации не установлено. 

Признавая постановление о привлечении общества к административной  ответственности по части 1 статьи 9.1 Кодекса Российской Федерации об  административных правонарушениях незаконным, суды исходили, в том числе,  из того, что ранее судом общей юрисдикции было прекращено дело о  привлечении общества к ответственности за совершение тех же нарушений в  связи с отсутствием состава административного правонарушения, в связи с чем  являются неправомерным дальнейшее осуществление административным  органом производства по этому делу. 

Указанные выводы судов в жалобе не опровергнуты. Выводы судов  соответствуют разъяснениям, приведенным в пункте 11 постановления  Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004   № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при  рассмотрении дел об административных правонарушениях». 

При указанных обстоятельствах существенных нарушений норм  материального права, а также требований процессуального законодательства,  повлиявших на исход судебного разбирательства, судами не допущено. 

Приведенные в жалобе доводы не являются достаточными в целях  передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии  по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.1, 291.6, 291.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья 

определил:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации отказать. 

Судья Верховного Суда

Российской Федерации А.Г. Першутов