ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 305-ЭС17-3858 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 04 августа 2017 г.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Г.Г. Попова, изучив  кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Ру Ан»  (Московская обл.) на определение Арбитражного суда Московского округа от  19.05.2017 по делу Арбитражного суда Московской области   № А41-1046/2016,  

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Ру Ан» (далее – общество)  обратилось в Арбитражный суд Московской области к обществу с  ограниченной ответственностью «ВОКСКОМФОРТ» (далее - ООО  «ВОКСКОМФОРТ») с иском о признании факта неисполнения обязательств по  договору аренды нежилого помещения, прекращении государственной  регистрации договора от 23.06.2015 № 23/2015, взыскании денежных средств в  размере 45 000 руб.  

Определением от 07.04.2016 для совместного рассмотрения с  первоначальным судом принят к производству встречный иск ООО  «ВОКСКОМФОРТ» о расторжении договора аренды нежилого помещения от  23.06.2015 № 23/2015; обязании арендодателя принять от арендатора по акту  помещения, являющиеся объектом аренды по вышеуказанному договору  аренды нежилого помещения; о взыскании суммы арендной платы за  последний месяц в размере 533 700 руб., денежных средств за изготовление  кадастровых паспортов в размере 32 000 руб., денежных средств за  государственную регистрацию договора аренды в размере 22 000 руб.  

Решением Арбитражного суда Московской области от 17.05.2016  производство по иску общества прекращено в связи с принятием судом отказа  

истца от иска. Встречный иск ООО «ВОКСКОМФОРТ» удовлетворен  частично.  

Расторгнут договор от 23.06.2015 № 23/2015 аренды нежилого помещения,  заключенный между обществом и ООО «ВОКСКОМФОРТ». Суд обязал  общество принять от ООО «ВОКСКОМФОРТ» по акту приема-передачи  помещение, являющееся объектом аренды по вышеуказанному договору. В  остальной части иска отказано.  

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от  12.09.2016 решение оставлено без изменения.  

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 20.12.2016  решение Арбитражного суда Московской области от 17.05.2016 и  постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 12.09.2016 по  делу № А41-1046/16 по встречному иску в части отказа во взыскании денежных  средств отменено, в указанной части встречный иск удовлетворен, с общества в  пользу ООО «ВОКСКОМФОРТ» взыскано 587 700 руб. задолженности, а также  13 080 руб. расходов по уплате государственной пошлины, в остальной части  указанные судебные акты оставлены без изменения.  

Определением Арбитражного суда Московского округа от 21.04.2017  заявление общества о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам  постановления Арбитражного суда Московского округа от 20.12.2016  возвращено заявителю.  

Определением Арбитражного суда Московского округа от 19.05.2017  обществу отказано в удовлетворении ходатайства о восстановлении  пропущенного срока подачи заявления о пересмотре по вновь открывшимся  обстоятельствам постановления Арбитражного суда Московского округа от  20.12.2016. Заявление общества возвращено заявителю.  

В кассационной жалобе общество ссылается на неправильное применение  арбитражным судом норм права.  

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы  судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе  в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии  Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не  подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или)  норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются  достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном  порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за  нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если  указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.  

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты,  судья Верховного Суда Российской Федерации сделал вывод об отсутствии  оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная  жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.  

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам  статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  учитывая, что постановление Арбитражного суда Московского округа от  20.12.2016 было размещено в сети Интернет на сайте http://kad.arbitr.ru  21.12.2016, то есть данная дата является днем открытия обстоятельств, в то  время как общество обратилось в суд с указанным заявлением и ходатайством о  восстановлении срока 10.05.2017, суд округа, руководствуясь частью 6 статьи  121, статьей 309, частями 1, 2 статьи 312, пунктом 2 части 1 статьи 315  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом  разъяснений, содержащихся в пункте 20 постановления Пленума Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 № 52 «О применении  положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при  пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся  обстоятельствах», пришел к выводу об отсутствии доказательств  невозможности подачи заявления о пересмотре судебного акта по вновь  открывшимся обстоятельствам в установленный срок, на основании чего  отказал в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на подачу такого  заявления и заявление общества возвратил.  

Доводы заявителя являлись предметом рассмотрения судебных инстанций,  получили соответствующую правовую оценку и не подтверждают  существенных нарушений норм материального и процессуального права,  повлиявших на исход дела.  

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья  

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Ру Ан» в передаче  кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.  

Судья Верховного Суда Г.Г. Попова  

Российской Федерации