ВЕРХОВНЫЙ СУД

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  № 306-ЭС19-12824

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва21 ноября 2019 г. 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Грачева И.Л., изучив  кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Компания  «АС» (г. Саратов) на постановление Двенадцатого арбитражного  апелляционного суда от 29.05.2019 и постановление Арбитражного суда  Поволжского округа от 04.09.2019 по делу  № А57-5099/2018, 

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Компания «АС» 

(далее – Компания) обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с  иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к индивидуальному  предпринимателю ФИО1 о взыскании 100 000 руб.  задолженности по договору аренды от 12.05.2017 за август 2017 года. 

Предприниматель предъявил встречный иск о признании  недействительным указанного договора и о применении последствий  недействительности сделки.  

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих  самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены  общество с ограниченной ответственностью «Победа», ФИО2. 

Арбитражный суд Саратовской области решением от 01.08.2018  первоначальный иск удовлетворил, во встречном иске отказал. 

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд определением 

от 06.11.2018 перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным  

Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации  

для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, привлек к  участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных  требований относительно предмета спора, администрацию муниципального  образования «Город Саратов», постановлением от 28.11.2018 отменил решение  суда первой инстанции, первоначальный иск удовлетворил, во встречном иске  отказал. 

Арбитражный суд Поволжского округа от 11.04.2019 отменил  постановление апелляционного суда в части удовлетворения первоначального  иска и расходов на оплату услуг представителя, направил дело на новое  рассмотрение в указанной части, в остальной части постановление  

от 06.11.2018 оставил без изменения.

Верховный Суд Российской Федерации определением от 15.08.2019  отказал Компании в передаче кассационной жалобы на постановление  окружного суда от 11.04.2019 для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации. 

При новом рассмотрении дела Двенадцатый арбитражный  апелляционный суд постановлением 29.05.2019, оставленным без изменения  постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 04.09.2019, отказал  в удовлетворении первоначального иска. 

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, Компания, ссылаясь на нарушение судами апелляционной и  кассационной инстанций норм материального и процессуального права, просит  отменить постановления от 29.05.2019 и от 04.09.2019 и принять новый  судебный акт об удовлетворении ее требований, взыскать с предпринимателя  5000 руб. судебных расходов и отказать в удовлетворении встречного иска. 

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 АПК РФ по результатам изучения  кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит  определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если  изложенные в жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм  материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на  исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных  актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении  компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а  также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела. 

Изучив доводы жалобы и принятые по делу судебные акты, судья  Верховного Суда Российской Федерации считает, что оснований для передачи  жалобы Компании на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии  по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется. 

Суд апелляционной инстанции, исследовав и оценив по правилам статьи  71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь  статьями 405, 406, 611, 614, 615 Гражданского кодекса Российской Федерации,  приняв во внимание правовую позицию Верховного Суда Российской  

Федерации, приведенную в утвержденном Президиумом Верховного Суда  Российской Федерации 12.07.2017 Обзоре судебной практики  № 3 (2017),  обстоятельства, установленные Заводским районным судом города Саратова  при рассмотрении дела  № 2-2878/2018, установив того, что Общество  (арендодатель) было не вправе после прекращения договора от 06.11.2006  аренды земельного участка передавать предпринимателю (арендатору) в аренду  расположенное на нем временное сооружение для ведения торговой  деятельности в этом месте, пришел к выводу об отсутствии оснований для  взыскания с предпринимателя в пользу Общества арендной платы по договору  от 12.05.2017 за указанный в иске период, поскольку у ответчика отсутствовала  возможность использовать арендованное имущество в соответствии с  условиями договора аренды. 

 Суд округа признал выводы суда апелляционной инстанции законными и  обоснованными. 

Доводы кассационной жалобы не подтверждают существенных  нарушений судами апелляционной и кассационной инстанций норм  материального и процессуального права, направлены на переоценку  обстоятельств дела, установленных апелляционным судом, и в силу статьи  291.6 АПК РФ не являются основанием для передачи жалобы для рассмотрения  в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской  Федерации. 

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья  Верховного Суда Российской Федерации  

о п р е д е л и л:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Компания «АС» в  передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации. 

Судья Верховного Суда Российской Федерации И.Л. Грачева