79003_2173946  

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

  № 307-ЭС23-18895(2) 

г. Москва 19 февраля 2024 г.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., рассмотрев  кассационную жалобу Александрова Николая Вадимовича на постановление  Арбитражного суда Северо-Западного округа от 19.10.2023  по делу № А56-70454/2020 о принудительной ликвидации общества с  ограниченной ответственностью «Коммерческий Банк «Невастройинвест»  (далее – банк),  

у с т а н о в и л:

определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и  Ленинградской области от 14.04.2023 с государственной корпорации «Агентство  по страхованию вкладов» (далее – агентство, ликвидатор) в пользу банка  взыскана судебная неустойка за каждый день неисполнения постановления  Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.03.2023 по настоящему  делу в части обязания ликвидатора завершить расчеты с кредиторами,  распределить в порядке статьи 189.101 Федерального закона  от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» оставшееся  имущество банка между его учредителями, в размере 100 000 рублей за каждый  день неисполнения судебного акта.  

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда  от 27.06.2023 определение суда первой инстанции оставлено без изменения.  

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 19.10.2023  определение суда первой инстанции и постановление апелляционной инстанции в  указанной части отменены, обособленный спор в отмененной части направлен на  новое рассмотрение в суд первой инстанции.  

ФИО1 обратился в Верховный Суд Российской Федерации с  кассационной жалобой, в которой просит отменить постановление окружного  суда, оставив в силе судебные акты первой и апелляционной инстанций.  

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная  жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней  доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального  права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без  устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и  законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности.  

Между тем таких оснований по результатам изучения судебных актов,  принятых по делу, и доводов кассационной жалобы не установлено.  

Отменяя определение и постановление судов первой и апелляционной  инстанций, суд округа указал на необходимость оценки всех доводов, заявленных  участниками дела, и установления обстоятельств, имеющих существенное  значение для его правильного разрешения.  

Оспариваемое ФИО1 постановление вынесено в пределах  предоставленных окружному суду полномочий.  

Податель жалобы не лишен возможности изложить свои доводы со  ссылками на нормы права и имеющиеся в деле доказательства при новом  рассмотрении дела.  

Руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, судья  

о п р е д е л и л :

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации ФИО2