79005_2065558  

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 307-ЭС22-5376 (3) 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 15 августа 2023 года  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В., изучив  кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Бланк  Банк» (далее – банк) на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.11.2022, постановление  Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.02.2023 и  постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 25.04.2023 по  делу № А56-16911/2021,  

установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной  ответственностью «Смартех» (далее – должник) банк обратился с заявлением о  включении в реестр требований кредиторов должника (далее – реестр)  задолженности в размере 52 380 317 руб. 17 коп. основного долга и неустойки.  

После отмены предыдущих судебных актов при новом рассмотрении  обособленного спора определением суда первой инстанции от 30.11.2022  требование включено в третью очередь реестра требований кредиторов  должника (далее – реестр).  

Постановлением суда апелляционной инстанции от 03.02.2023  определение от 30.11.2022 отменено, в третью очередь реестра включено  требование в размере 27 702 628 руб. 30 коп. основного долга и 4 446 177 руб.  процентов за пользование чужими денежными средствами, в удовлетворении  остальной части заявления отказано.  

Суд округа постановлением от 25.04.2023 оставил постановление  от 03.02.2023 без изменения.  

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, банк просит отменить указанные судебные акты в связи с  существенными нарушениями судами норм права.  

Изучив обжалуемые судебные акты, судья не находит оснований для  передачи кассационной жалобы на рассмотрение в судебном заседании  Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.  

Разрешая спор и удовлетворяя требование в части, суд апелляционной  инстанции, с выводами которого согласился суд округа, исходил из отсутствия  доказательств фактического оказания банком каких-либо услуг по  заключенному с должником договору факторинга.  

Изложенные в жалобе доводы, которые сводятся к установлению иных  обстоятельств по спору, не подтверждают существенных нарушений судами  норм права, рассматривались и получили соответствующую оценку.  

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации,  

определил:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации отказать.  

 Судья Д.В. Капкаев