ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

  № 301-ЭС24-2028 

г. Москва 28 марта 2024 г.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., изучив  кассационную жалобу ФИО1 на определение  Арбитражного суда Владимирской области от 14.06.2023, постановления  Первого арбитражного апелляционного суда от 17.10.2023 и Арбитражного  суда Волго-Вятского округа от 16.01.2024 по делу № А11-1057/2020 о  несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью  «КомплектСтройМонтаж Регион33» (далее - должник),  

у с т а н о в и л:

в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий  обратился в суд с заявлением о признании недействительными платежных  операций на сумму 1 527 000 рублей, совершенных должником в пользу  ФИО1 в период с 14.11.2018 по 13.02.2019, и о применении  последствий их недействительности.  

Определением Арбитражного суда Владимирской области от 14.06.2023  заявление управляющего удовлетворено.  

Постановлениями Первого арбитражного апелляционного суда  от 17.10.2023 и Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 16.01.2024  определение суда первой инстанции оставлено без изменения.  

ФИО1 обратился в Верховный Суд Российской Федерации с  кассационной жалобой на указанные определение и постановления судов, в  которой просит их отменить.  

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная  жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней  доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального  

права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без  устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и  законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности.  

Между тем таких оснований по результатам изучения судебных актов,  принятых по делу, доводов кассационной жалобы и представленных  документов, не установлено.  

Разрешая спор, суды первой и апелляционной инстанций, в частности,  руководствовались положениями статьи 170 Гражданского кодекса Российской  Федерации, учли аффилированность сторон, наличие у должника и  ФИО1 общих сотрудников и пришли к выводу о недействительности  оспариваемой сделки, направленной исключительно на вывод активов  должника.  

С такой оценкой доказательств согласился арбитражный суд округа. 

Изложенные в кассационной жалобе возражения не свидетельствуют о  наличии существенных нарушений норм материального и процессуального  права и не могут служить достаточными основаниями для отмены обжалуемых  судебных актов.  

С учетом изложенного и руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, судья  

о п р е д е л и л:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации.  

Судья Верховного Суда 

Российской Федерации И.В. Разумов