ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  № 308-ЭС21-17189

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва01.10.2021 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Першутов А.Г., изучив  кассационную жалобу государственного унитарного предприятия  Краснодарского края «Кубаньфармация» на решение Арбитражного суда  Краснодарского края от 01.02.2021, постановление Пятнадцатого арбитражного  апелляционного суда от 01.04.2021, постановление Арбитражного суда Северо- Кавказского округа от 30.06.2021 по делу  № А32-32876/2020 

по иску Министерства здравоохранения Краснодарского края к  государственному унитарному предприятию Краснодарского края  «Кубаньфармация» о взыскании 126 596,8 рублей неустойки по  государственному контракту, 

установил:

решением Арбитражного суда Краснодарского края от 01.02.2021,  оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного  апелляционного суда от 01.04.2021, иск удовлетворен частично, с предприятия  в пользу министерства взыскано 80 763,87 рубля, в удовлетворении остальной  части иска отказано. 

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа  от 30.06.2021 указанные судебные акты оставлены без изменения.  

Предприятие просит отменить названные судебные акты, считая их  незаконными и необоснованными. 

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная  жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней  доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального  права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и  без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных  прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных  интересов.  

Исходя из доводов жалобы, оснований для передачи жалобы для  рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим  спорам Верховного Суда Российской Федерации не выявлено. 

Оценив представленные доказательства, руководствуясь положениями  статей 329, 330, 395, 525, 526 Гражданского кодекса Российской Федерации,  статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013  № 44-ФЗ «О контрактной системе  в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и  муниципальных нужд», суды удовлетворили иск частично, признав  доказанным правомерность начисления неустойки, определив период ее  начисления и размер в соответствии с условиями контракта. 

Доводы жалобы о пропуске срока исковой давности по всем заявленным  требованиям о взыскании неустойки повторяют позицию предприятия по делу,  являлись предметом рассмотрения судов и получили исчерпывающую  правовую оценку исходя из установленных обстоятельств, связанных с  исполнением основного обязательства, а также правовой позиции, изложенной  

в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 04.03.2019   № 305-ЭС18-21546.  

Существенных нарушений норм материального права, а также  требований процессуального законодательства, повлиявших на исход  судебного разбирательства, судом не допущено. 

Руководствуясь статьями 291.1, 291.6, 291.8 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, судья 

определил:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации отказать. 

Судья Верховного Суда

Российской Федерации А.Г. Першутов