79078_1252028

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  № 308-ЭС19-4009 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва18 апреля 2019 года 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив  кассационную жалобу закрытого акционерного общества «БМК – Инвест»  (далее – заявитель, общество) на постановление Пятнадцатого арбитражного  апелляционного суда от 26.10.2018 и постановление Арбитражного суда  Северо-Кавказского округа от 26.12.2018 по делу  № А53-156/2016  Арбитражного суда Ростовской области о несостоятельности (банкротстве)  общества с ограниченной ответственностью «Ломпром Ростов»  (далее – должник), 

установил:

в рамках дела о банкротстве должника общество обратилось в суд с  заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника  задолженности в размере 212 000 000 рублей. 

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 21.06.2018  заявление удовлетворено. 

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда  от 26.10.2018, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда  Северо-Кавказского округа от 26.12.2018, вышеуказанное определение  отменено, в удовлетворении требований отказано. 

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, заявитель просит отменить постановления судов апелляционной  инстанции и округа, направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд  Ростовской области. 

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная  жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней  доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального  права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела,  

без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных  прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности. 

Между тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов  и доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено. 

Отменяя принятый по делу судебный акт, апелляционный суд,  основываясь на оценке имеющихся в деле доказательств в соответствии  с правилами главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, руководствуясь статьями 809, 810, 819 Гражданского кодекса  Российской Федерации, статьями 19, 71 и 100 Федерального закона  от 26.10.2002  № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», разъяснениями,  изложенными пункте 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации от 22.06.2012  № 35 «О некоторых процессуальных  вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», исходил из того, что  заявленное требование сопряжено с транзитом денежных средств между  счетами заинтересованных лиц без фактического использования в финансово- хозяйственной деятельности должника с целью создания искусственной  задолженности, получения контроля над процедурой банкротства и  пропорционального уменьшения количества голосов, приходящихся на долю  независимых кредиторов, что позволило сделать вывод о мнимости заёмного  обязательства и послужило основанием для отказа в удовлетворении заявления. 

Суд округа поддержал выводы апелляционного суда.

Выводы судов апелляционной инстанции и округа соответствуют нормам  права, оснований для переоценки этих выводов не имеется. Существенных  нарушений норм процессуального права, которые бы повлияли на исход  судебного разбирательства, по доводам кассационной жалобы не установлено. 

Оснований для передачи кассационной жалобы на рассмотрение в  судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской  Федерации не имеется. 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

определил:

отказать закрытому акционерному обществу «БМК – Инвест» в передаче  его кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. 

Судья Верховного Суда 

Российской Федерации Е.С. Корнелюк