ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 № 301-ЭС15-8116     

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва

28 июля 2015 года

Судья Верховного Суда Российской Федерации Пронина М.В. изучила кассационную жалобу муниципального унитарного предприятия города Костромы «Костромагортранс» на постановление Арбитражного суда                                      Волго-Вятского округа от 03.04.2015 по делу № А31-5689/2014 Арбитражного суда Костромской области   

по иску муниципального унитарного предприятия города Костромы «Костромагортранс» (далее – предприятие) к Костромской области в лице Департамента социальной защиты населения, опеки и попечительства Костромской области (далее – департамент) о взыскании 5 098 922 руб.                    25 коп. убытков.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: Департамент финансов Костромской области, областное государственное казенное учреждение «Центр социальных выплат» (далее – ОГКУ «Центр социальных выплат»).

                                              Установила:

решением Арбитражного суда Костромской области от 01.10.2014, оставленным без изменения постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 23.12.2014, исковое требование удовлетворено. 

Постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 03.04.2015 решение суда первой инстанции от 01.10.2014 и постановление суда апелляционной инстанции от 23.12.2014 отменены. Предприятию отказано в удовлетворении заявленных требований.

В кассационной жалобе предприятием ставится вопрос об отмене постановления суда кассационной инстанции со ссылкой на допущенные нарушения норм материального права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  по результатам изучения кассационной жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела. 

Основания для пересмотра обжалуемого судебного актав кассационном порядке по доводам жалобы отсутствуют.

Судами установлено, что предприятие является коммерческой организацией, осуществляющей деятельность по перевозке населения городским пассажирским транспортом на основании льготных именных проездных документов в соответствии с договором, заключенным с ОГКУ «Центр социальных выплат».

Постановлением администрации Костромской области от 28.12.2012                     № 597-а «О мерах социальной поддержки отдельных категорий граждан, относящихся к ведению Костромской области, на городском пассажирском транспорте общего пользования в 2013 году» (с учетом постановления от 18.10.2013 № 408-а) на территории Костромской области в 2013 году для отдельных категорий граждан, оказание мер социальной поддержки которых отнесено к ведению Российской Федерации и Костромской области, установлена стоимость льготных именных проездных документов для проезда на пассажирском городском автомобильном и электрическом транспорте в размере 270 рублей (с 01.01.2013) и 340 рублей (с 01.11.2013).

В 2013 году предприятие оказывало услуги по перевозке льготных категорий граждан городским пассажирским транспортом в городе Костроме на основании социальных именных проездных документов.

Расходы, связанные с предоставлением льготного проезда отдельным категориям граждан, были возмещены предприятию из бюджета Костромской области в размере 6 435 417 рублей  75 копеек.

Ссылаясь на то, что общая сумма убытков (выпадающих доходов) за 2013 год, возникших у него вследствие предоставления услуг по перевозке граждан, имеющих право на льготы, которые не были возмещены, составила                      5 098 922 рубля 25 копеек, предприятие обратилось в арбитражный суд с настоящим исковым требованием.

Суд кассационной инстанций с учетом установленных по делу обстоятельств, а также законов, подлежащих применению по данному делу, пришел к выводу об отмене судебных актов судов нижестоящих инстанций и отсутствии оснований для удовлетворения иска.

При этом суд исходил из того, что Постановлением № 597-а на территории Костромской области утвержден «Порядок осуществления выплат перевозчикам на возмещение расходов (затрат), связанных с предоставлением льготного проезда в городском сообщении отдельным категориям граждан, постоянно проживающих на территории Костромской области, оказание мер социальной поддержки которых относится к ведению Костромской области».

Согласно указанному Порядку размер сумм выплат перевозчикам на возмещение расходов (затрат) по договорам за отчетный период определяется по установленной формуле.

Однако истцом расчет убытков сделан произвольно.

Установив, что материалами дела подтверждена выплата истцу из бюджета Костромской области недополученных доходов за спорный период с применением методики расчета, предусмотренной Постановлением № 597-а, суд кассационной инстанции отказал в удовлетворении исковых требований. При этом суд указал, что поскольку Правительством Костромской области был принят нормативный правовой акт, предусматривающий формулу расчета подлежащей выплате компенсации лицам, осуществляющим перевозку пассажиров, имеющих право на льготы при оплате проезда, и этот акт является действующим, сумма убытков должна определяться в соответствии с указанным актом и предусмотренной в нем формулой

Таким образом, наличие убытков истцом не доказано.

Существенного нарушения норм материального права, а так же нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом кассационной инстанции не допущено.

Приведенные в жалобе доводы направлены на переоценку установленных фактических обстоятельств дела, что в силу статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в полномочия кассационной инстанции Верховного Суда Российской Федерации не входит.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации 

определила:

отказать муниципальному унитарному предприятию города Костромы «Костромагортранс» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда 

Российской Федерации  						        М.В. Пронина