ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ  

№ 306-ЭС15-13675

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

   

 

г. Москва

 

9 ноября 2015 года

 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В., изучив кассационную жалобу Управления Федеральной налоговой службы по Республике Татарстан от 01.09.2015 № 2.16-0-18/020977 на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 17.02.2015, постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.04.2015, постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 03.07.2015 по делу № А65-30021/2011,

 

установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Тельман» (далее – должник) в процедуре конкурсного производства, открытой решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 27.06.2012, конкурсный управляющий должником Сергеев С.В. обратился с ходатайством о прекращении производства по делу о банкротстве должника в связи с отсутствием средств на финансирование процедуры конкурсного производства.

Определением от 17.02.2015, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 20.04.2015 и округа от 03.07.2015, производство по делу о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Тельман» прекращено.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить обжалуемые судебные акты, считая их принятыми с нарушениями норм права.

В соответствии с частью 1 статьи 291.11 Кодекса основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Ознакомившись с доводами заявителя, изучив обжалуемые судебные акты, судья не находит оснований, предусмотренных названной нормой права.

Прекращая производство по делу о банкротстве должника и подтверждая правильность данного вывода, суды руководствовались статьей 57 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», разъяснениями, содержащимися в пункте 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 № 91 «О порядке погашения расходов по делу о банкротстве», установив отсутствие у должника средств, достаточных для возмещения расходов, связанных с делом о банкротстве, и согласия кредиторов на финансирование процедуры банкротства.

Доводы заявителя рассматривались судами и получили соответствующую правовую оценку.

Содержание жалобы не подтверждают существенных нарушений норм материального и (или) процессуального права, направлено на переоценку доказательств и установление иных обстоятельств по делу, что не может служить основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в порядке кассационного производства Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации.

С учетом изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

 

определил:

в передаче кассационной жалобы Управления Федеральной налоговой службы по Республике Татарстан от 01.09.2015 № 2.16-0-18/020977 для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

 

Судья                                                                                    Д.В. Капкаев