ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 308-ЭС15-18850 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 13 января 2016 г.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Г.Г.Попова, рассмотрев  ходатайство Потребительского общества гаражный кооператив «Чаевод»  (г.Сочи) о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу  кассационной жалобы на определения Арбитражного суда Северо-Кавказского  округа от 28.08.2015 и 09.10.2015 по делу Арбитражного суда Краснодарского  края № А32-6819/2011,  

установила: 

в соответствии с частями 1, 2 статьи 291.2 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается в срок, не  превышающий двух месяцев со дня вступления в силу последнего обжалуемого  судебного акта, принятого по данному делу, если иное не предусмотрено  настоящим Кодексом.  

Срок подачи кассационной жалобы, пропущенный по причинам, не  зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с  отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству  указанного лица может быть восстановлен судьей Судебной коллегии  Верховного Суда Российской Федерации, рассматривающим кассационную  жалобу, при условии, что ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня  вступления в законную силу обжалуемого судебного акта.  

Согласно положениям части 2 статьи 117 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, арбитражный суд восстанавливает  пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска  

уважительными и если не истек предусмотренный, в том числе статьей 291.2  данного Кодекса, предельный допустимый срок для его восстановления.  

Уважительными причинами пропуска срока для обжалования судебного  акта признаются такие причины, которые объективно препятствовали  участнику процесса своевременно подать жалобу.  

Кассационная жалоба, поданная по истечении срока, установленного  частями 1 и 2 статьи 291.2 настоящего Кодекса, возвращается без рассмотрения  по существу в случае, если не содержит ходатайство о его восстановлении или  в восстановлении пропущенного срока отказано (часть 3 статьи 291.5 Кодекса).  

Последним оспариваемым судебным актом является определение  Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 09.10.2015.  

Первоначально своевременно поданная Потребительским обществом  гаражный кооператив «Чаевод» (далее – общество) кассационная жалоба на  указанные судебные акты возвращена заявителю без рассмотрения по существу  на основании пункта 1 части 1 статьи 291.5 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, поскольку в нарушение пункта 3 части 5 статьи  291.3 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к  кассационной жалобе не приложены надлежащим образом заверенные  доверенность или иные документы, подтверждающие полномочия лица,  подписавшего жалобу.  

Повторно обращаясь с аналогичной кассационной жалобой, общество  ходатайствует о восстановлении пропущенного срока, ссылаясь на устранение  недостатков, связанных с его возвращением.  

Однако обращение в Верховный Суд Российской Федерации с заявлением,  не соответствующим требованиям арбитражного процессуального  законодательства, не может считаться надлежащим обращением. Поэтому  возвращение заявления, имеющего недостатки, с учетом времени,  необходимого для пересылки почтовой корреспонденции, и пропуск  заявителем по этой причине установленных арбитражным процессуальным  законодательством сроков на подачу повторной кассационной жалобы, не  могут являться основанием для изменения порядка исчисления  процессуального срока на подачу такого заявления.  

Подача ненадлежащим образом оформленной кассационной жалобы  течение срока подачи жалобы не прерывает, не является уважительной  причиной пропуска срока, не зависящей от заявителя, и не является основанием  для его восстановления.  

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий  совершения или несовершения ими процессуальных действий (статья 9  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).  

Положения части 3 статьи 291.5 Кодекса о том, что возвращение  кассационной жалобы не препятствует повторному обращению с кассационной  жалобой, не отменяют требований части 2 статьи 291.2 Кодекса о том, что срок  подачи кассационной жалобы восстанавливается в случае его пропуска по  причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой. Надлежащее  

оформление кассационной жалобы и её своевременная подача зависит  исключительно от самого заявителя.  

Причин, объективно препятствовавших заявителю своевременно  обжаловать судебные акты, не приведено.  

При таких обстоятельствах ходатайство о восстановлении пропущенного  процессуального срока подлежит оставлению без удовлетворения, а  кассационная жалоба – возврату заявителю.  

Руководствуясь статьями 291.2, 291.5 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, судья  

определил:

ходатайство Потребительского общества гаражный кооператив «Чаевод» о  восстановлении пропущенного процессуального срока оставить без  удовлетворения.  

Кассационную жалобу Потребительского общества гаражный кооператив  «Чаевод» на определения Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от  28.08.2015 и 09.10.2015 по делу Арбитражного суда Краснодарского края  

 № А32-6819/2011возвратить заявителю. 

Судья Верховного Суда Г.Г.Попова Российской Федерации