79013_1216612  

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 308-ЭС19-2440 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 07 февраля 2019 г.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Г.Г. Попова, рассмотрев  ходатайство общества с ограниченной ответственностью фирма «Мария»  

(г. Черкесск) о приостановлении исполнения решения Арбитражного суда  Карачаево-Черкесской Республики от 17.05.2018 по делу № А25-2639/2016 по  иску Управления архитектуры, градостроительства и земельных отношений  мэрии муниципального образования города Черкесска (далее – управление) к  обществу с ограниченной ответственностью фирма «Мария» (далее – общество)  о взыскании 253 228 руб. 80 коп. задолженности по договору аренды  земельного участка от 22.08.2014 № 261, а также по встречному иску о  признании недействительным договора аренды земельного участка от  22.08.2014 № 261и незаконным отказа управления от 08.02.2017 № 01-277 в  предоставлении обществу земельного участка в собственность бесплатно;  обязании управления передать спорный участок обществу,  

установил:

решением Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от  17.05.2018, оставленным без изменения постановлением Шестнадцатого  арбитражного апелляционного суда от 31.07.2018 и постановлением Северо- Кавказского округа от 07.12.2018, исковые требования управления  удовлетворены. Встречный иск оставлен без удовлетворения.  

Общество обратилось в Судебную коллегию Верховного Суда  Российской Федерации с кассационной жалобой на принятые по делу судебные  

акты, а также ходатайствовало о приостановлении исполнения решения  Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 17.05.2018.  

В соответствии с частями 3, 4 статьи 291.6 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации в случае истребования дела  судья Верховного Суда Российской Федерации вправе вынести определение о  приостановлении исполнения обжалуемых судебных актов до окончания  производства в суде кассационной инстанции, если лицо, подавшее  кассационную жалобу, ходатайствует о таком приостановлении, при условии,  что заявитель обосновал невозможность или затруднительность поворота  исполнения судебных актов либо предоставил встречное обеспечение путем  внесения на депозитный счет арбитражного суда, принявшего  соответствующий судебный акт в первой инстанции, денежных средств в  размере оспариваемой суммы либо предоставления банковской гарантии,  поручительства или иного финансового обеспечения на ту же сумму.  

Рассмотрев заявленное ходатайство, суд не находит оснований для его  удовлетворения.  

Руководствуясь статьями 184, 291.6 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации  

определил:

ходатайство общества с ограниченной ответственностью фирма «Мария»  о приостановлении исполнения решения Арбитражного суда Карачаево- Черкесской Республики от 17.05.2018 по делу № А25-2639/2016 оставить без  удовлетворения.  

Судья Верховного Суда Г.Г. Попова Российской Федерации