ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  № 304-ЭС20-22046

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва28 января 2021 г. 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., рассмотрев  кассационную жалобу ФИО1 на определение  Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры  от 13.02.2020, постановления Восьмого арбитражного апелляционного суда  от 09.07.2020 и Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 29.09.2020  по делу  № А75-562/2018 о несостоятельности (банкротстве) ФИО2, 

у с т а н о в и л :

ФИО1 обратилась в суд с жалобой (с учетом уточнения), в которой  просила признать незаконными действия финансового управляющего  ФИО3, а именно ее заявления об отказе от исполнения договора  купли-продажи недвижимого имущества от 05.09.2011, признать незаконными  действия (бездействие) финансового управляющего ФИО3,  выразившиеся в невыявлении имущества гражданина-должника, счетов, на  которых могут находиться денежные средства ФИО2,  неистребовании от ФИО2 информации об ее имуществе,  необращении с запросами в службу судебных приставов по дебиторской  задолженности, не обновлении выписок из ЕГРН, невыяснении информацию о  наличии у ФИО2 акций и страховок, несовершении описи имущества  в квартире и жилом доме ФИО2, невыявлении сокрытого имущества  (отчужденного, приобретенного на родственников, подставных лиц и  автошколу «Лидер»), необязании ФИО2 легализовать сокрытое  имущество путем его государственной регистрации (жилой капитальный дом  на дачном участке, второй гараж и т.д.), невключении в конкурсную массу  имущества ФИО2 (гаража, автомобилей), непроведении должного  анализа финансового состояния гражданина, невыявлении признаков  преднамеренного и фиктивного банкротства ФИО2 и  непредставлении соответствующего заключения, неуведомлении заявителя, как  

кредитора, о введении реструктуризации долгов Ширшовой Н.М.,  ненаправлении заявителю ни одного отчета финансового управляющего.  Теслина И.П. также просила признать не соответствующим действительности  «Анализ финансового состояния гражданина», проведенный Соколовой Е.А. в  период с мая по август 2018 года, признать недействительным отчет от  26.03.2019 в отношении жилого дома и земельного участка, как не  соответствующего требованиям закона, отстранить финансового управляющего  Соколову Е.А. от исполнения возложенных на нее обязанностей. 

Определением от 13.02.2020 Арбитражного суда Ханты-Мансийского  автономного округа – Югры, оставленным без изменения постановлением  Восьмого арбитражного апелляционного суда от 09.07.2020 и Арбитражного  суда Западно-Сибирского округа от 29.09.2020, в удовлетворении жалобы  ФИО1 отказано. 

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, ФИО1 просит отменить акты судов трех инстанций,  направив дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Ханты-Мансийского  автономного округа – Югры. 

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная  жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней  доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального  права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без  устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав  и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности.  

Между тем таких оснований по результатам изучения судебных актов,  принятых по делу о банкротстве, и доводов кассационной жалобы не  установлено. 

Отказывая в удовлетворении жалобы ФИО1, суды первой и  апелляционной инстанций руководствовались статьями 20.3, 60, 83, 213.8,  213.9, 213.12 Федерального закона от 26.10.2002  № 127-ФЗ «О  несостоятельности (банкротстве)» и исходили из недоказанности заявителем  фактов несоответствия действий (бездействия) финансового управляющего  законодательству о банкротстве, требованиям разумности и добросовестности,  нарушения финансовым управляющим прав и законных интересов кредитора;  не установив фактов неисполнения или ненадлежащего исполнения  финансовым управляющим своих обязанностей, суды пришли к выводу об  отсутствии оснований для отстранения ФИО3 

С данными выводами согласился суд округа.

Изложенные в кассационной жалобе возражения не свидетельствуют  о наличии существенных нарушений норм материального права и (или)  процессуального права и не могут служить достаточными основаниями для  отмены обжалуемых судебных актов, поскольку, по сути, эти возражения  сводятся к несогласию с произведенной судами первой и апелляционной  

инстанций оценкой обстоятельств спора. Однако полномочиями по переоценке  доказательств и разрешению вопросов факта Судебная коллегия по  экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не наделена. 

Руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, судья 

о п р е д е л и л :

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации отказать. 

Судья Верховного Суда 

Российской Федерации И.В. Разумов