ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 № 301-ЭС24-8255

Дело № А82-19805/2022

22 июля 2026 г.

г. Москва

Судья Верховного Суда Российской Федерации Попов В.В., изучив кассационную жалобу Департамента имущественных и земельных отношений Администрации городского округа город Рыбинск Ярославской области (далее - департамент) на решение Арбитражного суда Ярославской области от 5 июля 2025 г., постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 17 октября 2025 г. и постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 9 апреля 2026 г.

по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 (далее – предприниматель) к департаменту о признании права на восстановление объекта недвижимости,

установил:

при новом рассмотрении дела решением Арбитражного суда Ярославской области от 5 июля 2025 г., оставленным без изменения постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 17 октября 2025 г. и постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 9 апреля 2026 г., иск удовлетворен.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, департамент обратился с кассационной жалобой в Верховный Суд Российской Федерации, ссылаясь на наличие оснований для их обжалования в порядке статьи 2911 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии

по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Принимая обжалуемые заявителем судебные акты, суды, учитывая обстоятельства, установленные вступившими в законную силу судебными актами при рассмотрении дела № А82-18604/2022, исходили из наличия у предпринимателя, признанного потерпевшим по уголовному делу, права на восстановление объекта недвижимости в определяемом законом порядке, прекращение существования которого не зависело от воли самого предпринимателя.

Выводы судов не противоречат нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

Иная оценка заявителем жалобы обстоятельств спора, не подтверждает наличие оснований для рассмотрения дела в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации и пересмотра обжалуемых судебных актов, поскольку не позволяет сделать вывод о том, что при рассмотрении дела допущены нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, приведшие к судебной ошибке существенного и непреодолимого характера.

Руководствуясь статьями 291.6 и 2918 АПК РФ, судья

определил:

в передаче кассационной жалобы Департамента имущественных и земельных отношений Администрации городского округа город Рыбинск Ярославской области для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Верховного СудаРоссийской Федерации В.В. Попов