79006_2016618 

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 304-ЭС22-10011 (5,6) 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 30.05.2023 г.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В., изучив  кассационные жалобы ФИО1 и общества с ограниченной  ответственностью "Домостроительная компания-3"  

на определение Арбитражного суда Омской области от 12.09.2022,  постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 03.11.2022 и  постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 14.02.2023  по делу № А46-24785/2019 о банкротстве общества с ограниченной  ответственностью "Домостроительная компания-7" (далее – должник),  

установил:

в рамках дела о банкротстве должника Федеральная налоговая служба  (далее – налоговая служба) обратилась в арбитражный суд с заявлением о  включении требования в реестр требований кредиторов должника.  

Определением Арбитражного суда Омской области от 12.09.2022,  оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного  апелляционного суда от 03.11.2022 и постановлением Арбитражного суда  Западно-Сибирского округа от 14.02.2023, требование налоговой службы в  размере 39 953,98 руб. (основной долг) включено во вторую очередь, в размере  6 651 678,15 руб. (4 959 855,06 руб. – основной долг, 1 691 823,15 руб. – пени) в  третью очередь реестра требований кредиторов должника.  

В кассационных жалобах, поданных в Верховный Суд Российской  Федерации, заявители просили обжалуемые судебные акты отменить, ссылаясь  на неправильное применение судами норм права.  

По результатам изучения принятых по делу судебных актов и доводов,  содержащихся в кассационных жалобах, установлено, что предусмотренные  статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  основания для передачи жалоб для рассмотрения в судебном заседании  отсутствуют.  

Разрешая спор, суды руководствовались статьями 100 и 142  Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности  (банкротстве)", разъяснениями, изложенными в пункте 26 постановления  Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012   № 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел  о банкротстве", и исходили из доказанности наличия и размера задолженности  по обязательным платежам. При этом оснований для вывода о пропуске  налоговой службой срока для обращения в суд с требованием суды не  усмотрели, в связи с чем включили требование в реестр.  

Приведенные в кассационных жалобах доводы аналогичны доводам,  рассмотренным в судах нижестоящих инстанций, которым дана надлежащая  правовая оценка.  

Доводов, подтверждающих существенные нарушения норм  материального и процессуального права, которые могли повлиять на исход дела  и являются достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных  актов в кассационном порядке, заявителями не представлено.  

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации,  

определил:

отказать в передаче кассационных жалоб для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации.  

Судья С.В. Самуйлов