ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 304-ЭС21-13591 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 18.08.2021  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Завьялова Т.В., изучив  кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью  «Автотранс» (далее – общество) на решение Арбитражного суда Томской  области от 02.11.2020 по делу № А67-6178/2020, постановление Седьмого  арбитражного апелляционного суда от 22.01.2021 и постановление  Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 29.04.2021 по тому же делу  

по заявлению общества к Управлению Федеральной антимонопольной  службы по Томской области (далее – управление, антимонопольный орган) о  признании недействительным решения от 23.07.2020 по делу № 070/06/106- 169/2020,  

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих  самостоятельных требований относительно предмета спора: Департамента  транспорта, дорожной деятельности и связи Томской области (далее – заказчик)  и Департамента государственного заказа Томской области (далее –  департамент),  

установила: 

решением Арбитражного суда Томской области от 02.11.2020,  оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного  апелляционного суда от 22.01.2021 и постановлением Арбитражного суда  

Западно-Сибирского округа от 29.04.2021, в удовлетворении заявленного  требования отказано.  

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, общество, ссылаясь на существенное нарушение норм права,  просит отменить судебные акты и удовлетворить требование.  

 Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы  судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе  в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные  в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений  норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на  исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных  актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят  подтверждения в материалах дела.  

При изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу  судебных актов не установлено оснований, по которым жалоба может быть  передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по  экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.  

Как следует из судебных актов, общество обратилось в антимонопольный  орган с заявлением на действия заказчика при проведении открытого конкурса  на выполнение работ, связанных с осуществлением регулярных перевозок  пассажиров и багажа автомобильным транспортом по межмуниципальным  маршрутам № 401 «Северск-Позднеево» и № 514 «Северск-Камень» по  регулируемым тарифам, полагая, что требования заказчика к объекту закупки и  иные условия документации ограничивают количество участников аукциона.  

Решением управления жалоба признана необоснованной, что послужило  основанием для обращения общества в арбитражный суд.  

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суды,  руководствуясь положениями Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О  контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения  государственных и муниципальных нужд», Правилами оценки заявок,  окончательных предложений участников закупки товаров, работ, услуг для  обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденными  постановлением Правительства Российской Федерации от 28.11.2013 № 1085,  пришли к выводу о наличии у антимонопольного органа правовых оснований  для принятия решения ввиду доказанности обстоятельств, свидетельствующих  о том, что установление заказчиком требований носит объективный характер и  не повлекло ограничение количества участников электронного аукциона.  

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, сводятся к повторению  позиции общества по спору, были предметом рассмотрения судов и получили  надлежащую правовую оценку с учетом установленных обстоятельств спора.  

Приведенные доводы не подтверждают существенного нарушения норм  материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, по сути,  выражают несогласие с выводами судов ввиду иного применения положений  законодательства к установленными фактическим обстоятельствам дела, что не  может служить основанием для передачи жалобы на рассмотрение Судебной  коллегии Верховного Суда Российской Федерации.  

Руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации  

определила: 

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Автотранс» в  передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации.  

Судья Верховного Суда 

Российской Федерации Т.В. Завьялова