ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

                                                19 007-3 

                                                КАССАЦИОННОЕ 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

                                                г. Москва 28 февраля 2007 г.  

                                                Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда 

                                                Российской Федерации 

                                                в составе: председательствующего - Анохина В.Д. судей - Шишлянникова В.Ф. и Зырянова А.И. 

                                                рассмотрела в судебном заседании 28 февраля 2007 года уголовное дело по  

                                                кассационным жалобам адвоката Подколзина А.П. на приговор  

                                                Ставропольского краевого суда от 11 декабря 2006 года, которым  

                                                Абдулаев М А 

                                                осужден  

                                                по ст. 105ч. 1 УК РФ к лишению свободы сроком на 11 лет;: 

                                                по ст. 115 ч. 1 УК РФ к исправительным работам сроком на 1 год с  удержанием ежемесячного заработка в доход государства.  

                                                На основании ст. ст. 69 ч. 3 и 71 ч. 1 п. «в» УК РФ по совокупности  преступлений окончательно назначено 11 лет и 4 месяца лишения свободы в  исправительной колонии строгого режима.  

                                                Постановлено взыскать с Абдулаева МА. в пользу Ч .  рублей в счет возмещения материального ущерба и рублей в счет  компенсации морального вреда.  

                                                Заслушав доклад судьи Шишлянникова В.Ф., объяснения осужденного  Абдулаева М.А. и адвоката Шарко В.М., поддержавших кассационные жалобы,  выступления потерпевшей Ч и ее представителя Орловой Э.В.,  возражавших против жалоб адвоката, мнение прокурора Кравца Ю.Н.,  полагавшего оставить приговор без изменения, судебная коллегия  

 

                                                УСТАНОВИЛА: 

                                                Абдулаев М.А. признан виновным в том, что 7 декабря 2005 года в  перид времени с 1 часа 20 минут до 1 часа 30 минут, находясь у игрового  клуба  

                                                 действуя из личных неприязненных отношений, в ходе возникшей ссоры с  Ч и Ч имевшимся у него ножом умышленно  нанес Ч . удар в левую лобно-височную область головы, причинив  потерпевшему легкий вред здоровью, после чего нанес ножом удар в правое  предплечье Ч причинив ему резаную рану по задней  поверхности нижней трети правого предплечья, а затем нанес ему удар  ножом в грудную клетку, причинив колото-резаную рану груди справа,  проникающую в полость околосердечной сорочки с повреждением передней  стенки правого желудочка сердца, повлекшую смерть потерпевшего  Ч на месте.  

                                                Преступления были совершены при обстоятельствах, указанных в  приговоре.  

                                                В кассационной жалобе адвокат Подколзин А.П. в защиту  осужденного Абдулаева М.А., не соглашаясь с приговором, указывает, что  суд дал неправильную оценку доказательствам, считает, что его  подзащитный действовал в состоянии необходимой обороны, в его  действиях отсутствует состав преступления, просит отменить приговор и  дело в отношении Абдулаева производством прекратить.  

                                                В дополнительных кассационных жалобах адвокат Подколзин  А.П. указывает, что выводы суда в приговоре не соответствуют фактическим  обстоятельствам дела, не дана оценка тому обстоятельству, что потерпевший  Ч был в нетрезвом состоянии, поверхностно исследованы заключения  судебно-медицинских экспертиз, в том числе о механизме образования  телесных повреждений у А , не исследована в полной мере версия о  том, что телесные повреждения Ч и Ч причинены  Абдулаевым в состоянии необходимой обороны, в жалобах подробно  анализируются показания свидетелей, потерпевшего Ч и осужденного  Абдулаева, а также заключения судебно-медицинских экспертиз и делается  вывод о том, что потерпевшие, которые находились в большинстве,  спровоцировали конфликт, а Абдулаев пытался успокоить конфликтующих,  но потерпевшая сторона проявила агрессивность и он (Абдулаев), защищая  себя и своего брата А , вынужден был отмахиваться от нападавших  ножом и неумышленно причинил ранения Ч и Ч .  

                                                Кроме того, адвокат считает, что органами следствия и судом были  допущены нарушения уголовно-процессуального закона: в обвинительном  заключении и приговоре не указаны мотив и цель убийства, в основу  приговора положены показания свидетелей и потерпевших, которые были  даны в ходе предварительного следствия, протокол выемки ножа, который, по мнению адвоката, является недопустимым доказательством, в приговоре  имеются ссылки на доказательства, суть которых не раскрывается, либо на  доказательства, не исследованные в судебном заседании, не дано оценки  доказательствам, которые были исследованы в судебном заседании,  необоснованно отказано в удовлетворении ходатайства защиты об  оглашении показаний следователя Ф и о вызове его в суд для допроса  в качестве свидетеля, исключен из числа доказательств протокол явки с  повинной Абдулаева, удовлетворено ходатайство государственного  обвинителя об изменении обвинения в части последовательности событий  преступления.  

                                                С учетом доводов своих жалоб адвокат просит отменить приговор и  дело направить на новое рассмотрение со стадии предварительного слушания.  

                                                В возражениях на кассационную жалобу адвоката, государственный  обвинитель Чернова О.И. и потерпевший Ч опровергают изложенные  в жалобе доводы, просят оставить их без удовлетворения, а приговор без  изменения.  

                                                Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб и  возражений, судебная коллегия находит приговор законным, обоснованным и  справедливым.  

                                                Вина Абдулаева М.А. в содеянном при указанных в приговоре  обстоятельствах, установлена судом в полном объеме и подтверждается  совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, подробный  анализ которых изложен в приговоре, в том числе показаниями самого  осужденного, не отрицавшего факт нанесения потерпевшим ударов ножом.  

                                                Все представленные суду доказательства исследованы всесторонне,  полно и объективно, им, вопреки доводам адвоката, дана надлежащая оценка в  приговоре.  

                                                Выводы суда об отсутствии в действиях Абдулаева необходимой  обороны подробно мотивированы в приговоре и являются обоснованными, а  доводы жалоб адвоката, несостоятельными.  

                                                Юридическая оценка действия осужденного Абдулаева дана судом  правильно.  

                                                Нарушений уголовно-процессуального закона, которые бы могли  повлиять на правильность выводов суда, повлечь ущемление прав участников  процесса, а следовательно послужить основанием к отмене или изменению  приговора, по делу не установлено.  

                                                Наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями  закона, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных  преступлений, данных о личности виновного и всех обстоятельств дела, оно не  является чрезмерно суровым, но справедливое и судебная коллегия не  усматривает оснований для его смягчения.  

 

                                                ОПРЕДЕЛИЛА: 

                                                приговор Ставропольского краевого суда от 11 декабря 2006 года }  

                                                отношении Абдулаева М А оставить без изменения, ;  

                                                кассационную жалобу адвоката Подколзина А.П., - без удовлетворения. Председательствующий Судьи: