ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 № 305-ЭС19-2778

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

01.04.2019

Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю., изучив кассационную жалобу акционерного общества «Красногорскэнергосбыт»  (истец) от 07.02.2019 № ЮО-74 на решение Арбитражного суда Московской области от 28.03.2018 по делу № А41-89049/2017, постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 26.06.2018, постановление Арбитражного суда Московского округа от 07.12.2018 по тому же делу по иску акционерного общества «Красногорскэнергосбыт» к акционерному обществу «Московская областная энергосетевая компания» о взыскании 5 258 695 руб. 88 коп. задолженности по оплате фактических потерь электроэнергии, 795 204 руб. 54 коп. неустойки, начисленной с 19.09.2017 по 07.12.2017 и законной неустойки за период с 08.12.2017 по день фактической уплаты, при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, публичного акционерного общества «Московская объединенная электросетевая компания»,

установил:

решением Арбитражного суда Московской области от 28.03.2018, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 26.06.2018, постановлением Арбитражного суда Московского округа от 07.12.2018, иск удовлетворен в части взыскания 418 890 руб. 30 коп. неустойки.

В кассационной жалобе заявитель, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права, просит отменить обжалуемые судебные акты и направить дело на новое рассмотрение. 

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких оснований для пересмотра принятых по делу судебных актов в кассационном порядке по доводам заявителя не установлено.

Отказывая в иске в части задолженности по оплате фактических потерь, суды руководствовались статьями 309, 310, 539, 540, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, и, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришли к выводу о недоказанности  истцом (гарантирующий поставщик) объема полезного отпуска электроэнергии, поставленной потребителям, присоединенным к сетям ответчика (сетевая организация).

Установление обстоятельств, вызвавших непредставление показаний приборов учета, равно как и определение объема полезного отпуска электроэнергии потребителям истца, влияющего на подлежащий оплате ответчиком объем фактических потерь в его сетях, не относится к вопросам, подлежащим разрешению в суде кассационной инстанции, ввиду чего доводы кассационной жалобы не образуют предусмотренных законом оснований длшя пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 и 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать акционерному обществу «Красногорскэнергосбыт» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда 

Российской Федерации

О.Ю. Шилохвост