ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 308-ЭС24-8882 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 30 мая 2024 г.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н., изучив  кассационную жалобу кредитора – АО «Банк Дом.РФ» на определение  Арбитражного суда Ростовской области от 23.10.2023 по делу   № А53-40743/2021, постановление Пятнадцатого арбитражного  апелляционного суда от 12.12.2023 и постановление Арбитражного суда  Северо-Кавказского округа от 29.03.2024 по тому же делу,  

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО1 в  Арбитражный суд Ростовской области обратился должник с заявлением о  признании недействительными торгов по продаже квартиры.  

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 23.10.2023,  оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного  апелляционного суда от 12.12.2023 и постановлением Арбитражного суда  Северо-Кавказского округа от 29.03.2024, признаны недействительными торги  по реализации имущества должника и договор купли-продажи, заключенный по  итогам торгов с ФИО2, с должника в пользу ФИО2 взысканы  денежные средства, уплаченные по договору купли-продажи, в размере  2 400 000 рублей; на ФИО2 возложена обязанность по возвращению  квартиры в конкурсную массу должника.  

АО «Банк Дом.РФ» обратилось в Судебную коллегию Верховного Суда  Российской Федерации с кассационной жалобой на принятые по  обособленному спору судебные акты, ссылаясь на существенные нарушения  норм права.  

Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией  Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке  кассационного производства являются существенные нарушения норм  материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на  исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита  нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и  иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом  публичных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации).  

Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в  кассационном порядке по доводам жалобы не установлено.  

Разрешая спор, суды руководствовались статьями 448, 449 Гражданского  кодекса Российской Федерации, положениями статей 110, 111, 139  Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности  (банкротстве)» и исходили из наличия существенных нарушений порядка и  процедуры проведения торгов по реализации имущества должника.  

Доводы жалобы не подтверждают существенных нарушений норм права,  повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для  пересмотра судебных актов в кассационном порядке.  

Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной  жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по  экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.  

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации,  

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации.  

Судья Верховного Суда 

Российской Федерации Е.Н. Зарубина