ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 № 302-КГ18-21531

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

24 декабря 2018 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Антонова М.К., изучив кассационную жалобу Счетной палаты Красноярского края на постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 28.04.2018 и постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 28.08.2018 по делу              № А33-17507/2017 Арбитражного суда Красноярского края

по заявлению администрации города Ачинска (далее – администрация) о признании незаконным решения коллегии Счетной палаты Красноярского края (далее – счетная палата) (протокол № 11 от 14.06.2017) и недействительным уведомления о применении бюджетных мер принуждения  от 19.06.2017           № 01-938/01-07,

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: Министерства финансов Красноярского края (далее – министерство),

установил:

решением Арбитражного суда Красноярского края от 19.10.2017 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 28.04.2018 решение суда первой инстанции отменено в части отказа в признании недействительным уведомления и заявленное в данной части требование удовлетворено. В остальной части решение суда от 19.10.2017 оставлено без изменения.

Постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 28.08.2018 постановление суда апелляционной инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, счетная палата, ссылаясь на существенное нарушение судами норм права, просит отменить судебные акты судов апелляционной инстанции и округа в части признания недействительным уведомления и отказать в удовлетворении требований в данной части.

         Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации  выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела,  и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

При изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу судебных актов не установлено оснований, по которым жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Как усматривается из судебных актов, по результатам проверки использования межбюджетных трансфертов, предоставленных бюджету города Ачинска, счетной палатой установлено совершение администрацией бюджетного правонарушения, предусмотренного статьей 306.8 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее – Бюджетный кодекс), при расходовании в 2016 году средств субвенции на обеспечение предоставления жилых помещений.

Данные обстоятельства послужили основанием для направления счетной палатой в адрес министерства уведомления о применении бюджетных мер принуждения, согласно которому предложено за допущенные нарушения законодательства взыскать средства краевого бюджета, использованные неправомерно, в сумме 1 724 300 рублей в бесспорном порядке.

Признавая уведомление незаконным, суд апелляционной инстанции, повторно оценив представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь положениями статей 306.2 Бюджетного кодекса, исходил из того, что при определении объема неправомерно использованных бюджетных средств, подлежащих взысканию в краевой бюджет в бесспорном порядке, счетной палатой использовались данные, не отвечающие принципу объективности, поскольку в них обнаружены признаки искажения, неполноты и недостоверности информации.

При таком положении, учитывая полномочия и вытекающие из уведомления обязательства министерства, применение ответственности в виде взыскания бюджетных средств в необоснованном размере может повлечь существенное нарушение прав их получателя.

Суд округа поддержал выводы суда апелляционной инстанции о несоответствии уведомления требованиям законодательства с учетом установленного факта использования счетной палатой данных, не отвечающих принципу объективности.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, не опровергают выводы судов, не свидетельствуют о существенных нарушениях норм материального и процессуального права, которые повлияли на исход дела, и не могут быть признаны достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.

Руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать Счетной палате Красноярского края в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

                         М.К. Антонова