ВЕРХОВНЫЙ СУД 

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 304-КГ15-18744 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 03 марта 2016 г.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н., изучив по  материалам, приложенным к жалобе, кассационную жалобу государственного  казенного учреждения Новосибирской области «Управление контрактной  системы» (г. Новосибирск) на определение Арбитражного суда Новосибирской  области от 15.04.2015 по делу № А45-2981/2015, постановление Седьмого  арбитражного апелляционного суда от 22.06.2015 и постановление  Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 30.09.2015 по тому же делу,  

УСТАНОВИЛ:

государственное казенное учреждение Новосибирской области «Управление  контрактной системы» (далее – учреждение) обратилось в Арбитражный суд  Новосибирской области с заявлением к Управлению Федеральной  антимонопольной службы по Новосибирской области (далее – управление,  антимонопольный орган) о признании недействительным акта проверки  от 26.12.2013 № 08-04-36ОГЗ и результатов проверки в отношении членов  Единой комиссии учреждения.  

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 15.04.2015  производство по делу прекращено на основании пункта 1 части 1 статьи 150  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда  от 22.06.2015 определение суда первой инстанции оставлено без изменения.  

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановлением  от 30.09.2015 судебные акты оставил без изменения.  

Государственное казенное учреждение Новосибирской области  «Управление контрактной системы» обратилось в Судебную коллегию по  экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации с кассационной  жалобой на судебные акты в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.3  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ссылаясь на  существенные нарушения норм права.  

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы  судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для  рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда  Российской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных  актов в кассационном порядке.  

Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного  Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного  производства являются существенные нарушения норм материального права и  (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без  устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав,  свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической  деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов (часть 1  статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).  

Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в  кассационном порядке по доводам жалобы, изученным по материалам,  приложенным к ней, не установлено.  

Как установлено судами, 26.12.2013 прокуратурой Новосибирской области  проведена выездная проверка соблюдения учреждением законодательства о  размещении заказов, в которой принял участие главный специалист отдела  государственного заказа антимонопольного органа ФИО1  

Результаты проверки отражены в акте от 26.12.2013 № 08-04-36ОГЗ. 

Каких-либо решений по данному акту проверки антимонопольным  органом не принималось.  

По результатам проведенной прокуратурой проверки вынесены  постановления о возбуждении дел об административном правонарушении в  отношении членов комиссии учреждения ФИО2, ФИО3,  ФИО4  

Постановления о возбуждении дел об административном правонарушении  и материалы проверки направлены прокуратурой в управление для  рассмотрения.  

Антимонопольным органом по результатам рассмотрения поступивших из  прокуратуры материалов вынесены постановления о привлечении ФИО2, ФИО3, ФИО4 к административной ответственности.  

Посчитав, что вынесенный антимонопольным органам акт от 26.12.2013   № 08-04-36ОГЗ нарушает его права и законные интересы, учреждение  обратилось в арбитражный суд.  

Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной  связи, учитывая, что под ненормативным правовым актом государственного  

органа понимается документ властно-распорядительного характера,  вынесенный уполномоченным органом в отношении конкретного лица,  содержащий обязательные предписания, распоряжения, нарушающие права и  охраняемые законом интересы и влекущие неблагоприятные юридические  последствия для этого лица, руководствуясь положениями статей 29, 150, 198  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации  от 10.02.2009 № 2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании  решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов  местного самоуправления, должностных лиц, государственных и  муниципальных служащих», суды пришли к выводу о том, что акт  антимонопольного органа не является ненормативным правовым актом, так как  не содержит обязательных предписаний, распоряжений, влекущих  юридические последствия, не устанавливает прав и не возлагает на учреждение  каких-либо обязанностей. Такой документ является носителем информации в  отношении результатов проверки и не содержит указаний на необходимость  осуществления каких-либо действий.  

С учетом изложенного суды пришли к выводу, что дело не подлежит  рассмотрению в арбитражном суде.  

Доводы учреждения о том, что судами не рассмотрено заявление в части  оспаривания результатов проверки, не приняты судом округа, поскольку они  были предметом исследования в суде апелляционной инстанции, правовая  оценка им дана.  

Доводы жалобы выводы судов не опровергают, не подтверждают  существенных нарушений норм материального права и (или) норм  процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным  основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.  

Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной  жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по  экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.  

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации,  

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать государственному казенному учреждению Новосибирской области  «Управление контрактной системы» в передаче кассационной жалобы для  рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим  спорам Верховного Суда Российской Федерации.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Е.Н. Зарубина