КАССАЦИОННОЕ 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

                                                Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе : 

                                                председательствующего - Галиуллина З.Ф. судей - Колышницына A.C. и Роионовой М.А. 

                                                рассмотрела в судебном заседании 13 августа 2003 г. дело по кассационным  

                                                жалобам осужденных и адвокатов на приговор Волгоградского областного  

                                                суда от 3 апреля 2003 г., по которому -

                                                КУРТОВ Р Б  

                                                 судим : 13 января 1995 г. по ст. 144 

                                                ч. 2 УК РСФСР к 2 годам лишения свободы с отсрочкой  

                                                исполнения приговора на 2 года ; 5 июля 1996 г. по ст. ст.  

                                                144 ч. 2, 149 ч. 1 УК РСФСР к 3 годам лишения свободы,  

                                                освобожден 2 ноября 1998 г. условно досрочно на 4 месяца  

                                                и 8 дней ; 29 апреля 2002 г. по ст. 158 ч. 2 п. «в», 213 ч. 2  

                                                п.п. «а, б» УК РФ к 6 годам лишения свободы, 

                                                осужден к лишению свободы : по ст. 105 ч. 2 п. «з» УК РФ сроком на 12 лет ;  по ст. 162 ч. 3 п.п. «а, б, в» УК РФ сроком на 10 лет с конфискацией имущества ; по ст. 222 ч. 3 УК РФ сроком на 5 лет ; по совокупности преступлений  на основании ст. 69 ч. 3 УК РФ - к 15 (пятнадцати) годам лишения свободы с  конфискацией имущества ; на основании ст. 69 ч. 5 УК РФ с частичным при- соединением не отбытого наказания по предыдущему приговору окончатель- но к отбыванию назначено 16 (шестнадцать) лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима с конфискацией имущества.  

 

                                                ПОКРАСИН Н В  

                                                 судим 3 февраля 1994 г. 

                                                по ст. ст. 93-1, 144 ч. 2, 208 ч. 3, 247 п. «а» УК ОСФСР к 5  годам лишения свободы, освобожден 25 декабря 1996 г. ус- ловно досрочно на 7 месяцев и 10 дней,  

                                                осужден по ст. 162 ч. 3 п.п. «а, б» УК РФ с применением ст. 68 ч. 2 УК РФ к  

                                                лишению свободы сроком на 12 (двенадцать) лет в исправительной колонии  

                                                особого режима с конфискацией имущества. 

                                                ПОКРАСИН Г А  

                                                осужден к лишению свободы : по ст. 162 ч. 3 п.п. «а, б» УК РФ сроком на 8  лет с конфискацией имущества ; по ст. 222 ч. 3 УК РФ сроком на 5 лет ; по  совокупности преступлений на основании ст. 69 ч. 3 УК РФ окончательно к  отбыванию назначено 8 (восемь) лет и 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима с конфискацией имущества.  

                                                ПОКРАСИН М В

                                                осужден по ст. 162 ч. 3 п.п. «а, б» УК РФ с применением ст. 64 УК РФ к лишению свободы сроком на 4 (четыре) года в исправительной колонии строгого режима с конфискацией имущества.  

                                                Постановлено взыскать с осужденных в пользу потерпевшей в счет  компенсации морального вреда указанные в приговоре суммы.  

                                                Заслушав доклад судьи Родионовой М.А., объяснения осужденных  Куртова Р.Б., Покрасина Н.В., Покрасина Г.А. и адвоката Калюты А.Г., под- державших кассационные жалобы, заключение прокурора Сафонова Г.П.,  полагавшего приговор оставить без изменения, Судебная коллегия - 

                                                УСТАНОВИЛА: 

                                                Крутов Р.Б. признан виновным : в умышленном убийстве, сопряжен- ном с разбоем ; в разбое, совершенном организованной группой, с незакон-ным проникновением в хранилище, с применением оружия, в целях завладения имуществом в крупном размере, неоднократно, с причинением тяжкого  вреда здоровью потерпевшего.  

                                                Покрасин Н.В. признан виновным в разбое, совершенном организованной группой, неоднократно, с незаконным проникновением в хранилище, с  применением оружия, в целях завладения имуществом в крупном размере.  

                                                Покрасин Г.А. и Покрасин М.В. признаны виновными : в разбое, совершенном организованной группой, с незаконным проникновением в хранилище, с применением оружия, в целях завладения имуществом в крупном  размере.  

                                                Покрасин Г.А., кроме того, признан виновным в незаконном приобре- тении, ношении и передаче огнестрельного оружия, совершенном организованной группой.  

                                                Преступления совершены в октябре 2000 г.  

                                                 при обстоятельствах, изложенных в приговоре. 

                                                В суде Куртов Р.Б., Покрасин Н.В., Покрасин Г.А. и Покрасин М.В. ви- ну признали частично.  

                                                В кассационных жалобах : осужденный Куртов Р.Б. и адвокат Салимо- ва Т.И. считают, что от совершения разбоя Куртов добровольно отказался,  умысла на лишение потерпевшего Щ жизни не имел. Ссылаясь на неза- конные методы расследования, повлекшие самооговор Куртова на следствии,  на нарушения уголовно-процессуальных норм, просят приговор отменить и  дело направить на новое судебное разбирательство с участием присяжных  заседателей.  

                                                Адвокат Калюта А.Г. в жалобе, поданной в защиту интересов осужденных Покрасина Н.В. и Покрасина Г.А., ссылаясь на нарушения судом уголовно-процессуальных норм и необходимость рассмотрения настоящего дела  с участием присяжных заседателей, просит приговор отменить и дело направить на новое судебное разбирательство.  

                                                Осужденный Покрасин Н.В., ссылаясь на нарушение судом уголовно- процессуальных норм, на необоснованный отказ рассмотреть дело с участием  присяжных заседателей, на добровольный отказ от совершения разбоя, на не- обходимость исключения из приговора как недопустимое доказательство - его явку с повинной, от которой он отказался, просит правильно разобраться  

 

h 

                                                в его деле и принять справедливое решение, учесть при этом наличие на его  иждивении малолетнего ребенка и его состояние здоровья.  

                                                Осужденный Покрасин Г.А. , заявляя о нарушениях уголовно- процессуальных норм, получении от него явки с повинной под воздействием  работников милиции, добровольном отказе от совершения разбоя, о своей  неосведомленности относительно наличия у Куртова Р.Б. оружия, просит  приговор отменить и дело направить на новое судебное разбирательство с  участием присяжных заседателей.  

                                                Осужденный Покрасин М.В., утверждая об отсутствии между осуж- денными предварительного сговора на разбой, о своей неосведомленности  относительно наличия оружия у кого-либо из участников преступления, доб- ровольном отказе от совершения преступления, просит приговор отменить и  дело производством прекратить.  

                                                Потерпевшая Щ и прокурор, принимавший участие в суде  первой инстанции, возражают против удовлетворения кассационных жалоб,  опровергая изложенные в них доводы, и просят приговор оставить без изменения.  

                                                Проверив материалы дела и обсудив изложенные в кассационных жалобах доводы, Судебная коллегия находит приговор законным и обоснован- ным.  

                                                Доводы осужденных и адвокатов о необходимости отмены и изменения приговора высказаны вопреки материалам дела.  

                                                Вина Куртова Р.Б., Покрасина Н.В., Покрасина Г.А. и Покрсина М.В. в  содеянном установлена : явками с повинной Покрасина Н.В.,Куртова Р.Б. и  Покрасина Г.А., их показаниями, а также показаниями осужденных по делу  Покрасина М.В., данными на следствии, в том числе прокурору района, с  участием адвокатов, подтвержденными при выходе на место происшествия с  применением видеозаписи, с сообщением таких сведений, которые не могли  быть известны следственным органам ; показаниями потерпевшей Щ  

                                                . ; показаниями свидетеля Л ; данными, полученными при  осмотре места происшествия и трупа, при проведении судебных экспертиз - медицинской, медико-криминалистических, биологических, трассологиче- ской, баллистической ; а также другими доказательствами, содержание кото- рых изложено в приговоре.  

 

                                                Областной суд всесторонне, полно и объективно исследовал эти дока- зательства, дал им надлежащую опенку в приговоре, как каждому в отдель- ности, так и в их совокупности, не согласиться с которой нет оснований.  

                                                Достоверность доказательств, положенных судом в основу обвини- тельного приговора, у кассационной инстанции сомнений не вызывает.  

                                                Все доводы, выдвигавшиеся осужденными в свою защиту, аналогичные  тем, которые приводятся в кассационных жалобах, в том числе, связанные с  незаконными методами расследования, повлекшими самооговор осужденных  на следствии, добровольным отказом осужденных от совершения преступления, с неосведомленностью Покрасина Г.А. и Покрасина М.В. относительно  наличия оружия у других участников преступления, с нарушениями уголовно-процессуальных норм, с отсутствием у осужденного Куртова Р.Б. умысла,  направленного на лишение жизни потерпевшего Щ , тщательно прове- рялись судом и не подтвердились, поэтому обоснованно были отвергнуты по  мотивам, указанным в приговоре.  

                                                Не подтвердились они и при проверке дела в кассационном порядке. 

                                                Нарушений уголовно-процессуальных норм, влекущих отмену или из- менение приговора, по делу не допущено.  

                                                Доводы осужденных и адвокатов о необходимости рассмотрения дела с  участием присяжных заседателей не могут быть признаны убедительными,  поскольку данное дело было направлено в суд для рассмотрения по существу  в 2001 г., когда суд присяжных в Волгоградской области еще не был введен.  

                                                Правовая оценка, данная судом преступным действиям Куртова Р.Б.,  Покрасина Н.В., Покрасина Г.А. и Покрасина М.В., является правильной. На- значенное каждому из них наказание соответствует содеянному, личности  виновных и всем обстоятельствам дела.  

                                                Исходя из изложенного просьбы осужденных и адвокатов об отмене и  изменении приговора удовлетворению не подлежат.  

                                                Руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, Судебная коллегия -приговор Волгоградского областного суда от 3 апреля 2003 г. в отно- 

                                                шении КУРТОВА Р Б ПОКРАСИНА Н В

                                                 ПОКРАСИНА Г А и ПОКРАСИНА  

                                                М В оставить без изменения, а кассационные жалобы  

                                                - без удовлетворения. Председательствующий-Судьи ВЕРНО: Судья Верховного Суда РФ