ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 № 308-ЭС18-1800 (2)

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

2 апреля 2018 года

Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив кассационную жалобу акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Краснодарского регионального филиала (далее – банк, заявитель) на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 14.09.2017 по делу № А32-15064/2015 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 22.01.2018 по тому же делу,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Хакан Агро-Русь» (далее – общество Хакан Агро-Русь») обратилось в суд с иском заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Агра-Кубань» о взыскании 16 067 917 рублей 20 копеек задолженности по договору поставки от 02.12.2013 № 212/1М, 1 336 649 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами и 110 023 рублей уплаченной государственной пошлины.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 14.09.2015, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 22.01.2018 утверждено мировое соглашение, производство по делу прекращено.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, банк просит отменить указанные судебные акты, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.

Суды, основываясь на оценке представленных в дело доказательств в соответствии с правилами главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями статей 10, 139, 141, 153 Гражданского кодекса Российской Федерации, констатировали отсутствие надлежащих доказательств нарушения спорным мировым соглашением прав и законных интересов иных лиц, исходили из соответствия данного мирового соглашения требованиям законодательства.

Выводы судов соответствуют нормам права, оснований для переоценки этих выводов не имеется.

Доводы заявителя были предметом рассмотрения суда округа и получили надлежащую правовую оценку.

Содержание жалобы, по сути, направлено на переоценку представленных доказательств и установление иных обстоятельств по делу. Однако полномочиями по переоценке доказательств и разрешению вопросов факта Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не наделена.

Нарушений норм материального права, а также норм процессуального права, влекущих за собой безусловную отмену указанных судебных актов, судами не допущено.

Основания для передачи кассационной жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать акционерному обществу «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Краснодарского регионального филиала в передаче его кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

                         Е.С. Корнелюк