ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 306-ЭС21-17749(5) 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 28 февраля 2023 года  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Букина И.А.,  изучив кассационную жалобу ФИО1 на  определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда  от 01.09.2022 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа  от 27.10.2022 по делу № А55-22283/2020 Арбитражного суда  Самарской области о несостоятельности (банкротстве) общества с  ограниченной ответственностью «Град-Девелопмент» (далее –  должник),  

установил:

определением арбитражного суда первой инстанции от 25.05.2022  удовлетворено заявление конкурсного управляющего должником  ФИО2 об истребовании документов у  бывшего руководителя должника ФИО1  

ФИО1 обратился с апелляционной жалобой вместе с  ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока  на определение суда первой инстанции от 25.05.2022.  

Определением от 01.08.2022 суд апелляционной инстанции  восстановил заявителю пропущенный срок на подачу апелляционной  жалобы и принял ее к производству.  

Определением суда апелляционной инстанции от 01.09.2022,  оставленным без изменения постановлением суда округа от 27.10.2022,  в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного  процессуального срока подачи апелляционной жалобы отказано,  производство по апелляционной жалобе прекращено.  

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, заявитель просит обжалуемые судебные акты отменить.  

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи  291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской  Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие  существенных нарушений норм материального права и (или) норм  процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения  которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и  законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности.  

Между тем таких оснований по результатам изучения  состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы  не установлено  

Вернувшись к рассмотрению ходатайства о восстановлении  пропущенного процессуального срока, суд апелляционной инстанции  руководствовался положениями статей 9, 113, 117, 150, 121, 123  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с  учетом разъяснений, изложенных в пункте 18 постановления Пленума  Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 12  «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной  инстанции», пункте 32 постановления Пленума Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 № 99  «О процессуальных сроках», и повторно оценив приведенные причины  пропуска срока, пришел к выводу, что они не являются  уважительными. В связи с этим суд отказал в удовлетворении  ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока на  подачу апелляционной жалобы и прекратил производство по жалобе, с  чем впоследствии согласился суд округа.  

Доводы кассационной жалобы о нарушении судом апелляционной  инстанции прав ФИО1 (о первоначальном восстановлении и  последующем отказе в восстановлении пропущенного процессуального  срока) подлежат отклонению в связи со следующим.  

В соответствии с разъяснениями, изложенными в абзаца 2 пункта  18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации  от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном  суде апелляционной инстанции», если после удовлетворения  ходатайства о восстановлении пропущенного срока будет установлено  отсутствие оснований для восстановления, суд апелляционной  инстанции прекращает производство по апелляционной жалобе  

применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации.  

Установив в данном случае отсутствие оснований для  восстановления срока, суд апелляционной инстанции правильно  прекратил производство по апелляционной жалобе.  

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в  судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам  Верховного Суда Российской Федерации.  

Судья Верховного Суда Букина И.А. Российской Федерации