79003_1193731 

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

  № 305-ЭС18-20919 

г. Москва 19 декабря 2018 г.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., рассмотрев  кассационную жалобу акционерного общества «СИА Интернейшнл ЛТД»  (далее – общество) на постановление Арбитражного суда Московского округа  от 25.09.2018 по делу Арбитражного суда города Москвы № А40-109326/2014  о несостоятельности (банкротстве) закрытого акционерного общества «Лекрус»  (далее – должник),  

у с т а н о в и л:

общество обратилось в суд с заявлением о привлечении контролировавших  должника лиц к субсидиарной ответственности.  

Определением Арбитражного суда города Москвы от 16.02.2018,  оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного  апелляционного суда от 02.07.2018, заявление общества признано  обоснованным, с ФИО1 и ФИО2  солидарно взысканы 32 111 325 рублей 31 копейка.  

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 25.09.2018  определение суда первой и постановление суда апелляционной инстанций  отменены; в удовлетворении требований общества о привлечении  к субсидиарной ответственности ФИО1 отказано, в  остальной части обособленный спор направлен на новое рассмотрение в  Арбитражный суд города Москвы.  

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, общество просит отменить постановление окружного суда, оставив  в силе акты судов первой и апелляционной инстанций.  

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная  жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней  доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального  права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без  

устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав  

и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности.  

Между тем таких оснований по результатам изучения судебных актов,  принятых по делу о банкротстве, и доводов кассационной жалобы  не установлено.  

Отменяя акты судов первой и апелляционной инстанций, окружной суд  правильно указал на ошибочное применение судами новых материальных норм  об ответственности контролирующих лиц, содержащихся в главе III.2  Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности  (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) (в редакции Федерального закона  от 29.07.2017 № 266-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О  несостоятельности (банкротстве)» и Кодекс Российской Федерации об  административных правонарушениях») и статье 9 Закона о банкротстве, к  отношениям, существовавшим до введения в действие указанных норм.  

Руководствуясь действовавшими в спорный период положениями статей 9  и 10 Закона о банкротстве (в редакции Федерального закона от 28.04.2009   № 73-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты  Российской Федерации») Арбитражный суд Московского округа счел, что  оснований для отнесения ФИО1 к категории лиц, которые могут  быть привлечены к субсидиарной ответственности по обязательствам должника  за неисполнение обязанности по направлению в суд заявления о банкротстве,  не имеется.  

Направляя спор в части требований общества к ФИО2 на новое  рассмотрение, окружной суд указал на необходимость полной оценки  представленных доказательств и проверки всех доводов, заявленных  участниками обособленного спора.  

Оспариваемое обществом постановление Арбитражного суда Московского  округа принято в пределах полномочий, предоставленных окружному суду  (статьи 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации).  

Заявитель жалобы не лишен возможности при новом рассмотрении  обособленного спора (в части привлечения ФИО2 к субсидиарной  ответственности) в суде первой инстанции изложить свои доводы со ссылками  на нормы права и имеющиеся в деле доказательства.  

На основании изложенного и руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного  процессуального кодекса российской Федерации, судья  

о п р е д е л и л:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации И.В. Разумов