ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 305ЭС177674 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

19.06.2017

Судья Верховного Суда Российской Федерации Тютин Д.В., изучив ходатайство ФИО1 о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы на решение Арбитражного суда города Москвы от 08.02.2016 по делу № А40203448/2015, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.07.2016 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 28.10.2016 по тому же делу,

установил:

ФИО1 обратился (далее – заявитель) обратился в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой на решение Арбитражного суда города Москвы от 08.02.2016, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.07.2016 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 28.10.2016, принятые по настоящему делу, одновременно заявив ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока ее подачи.

В соответствии с частью 1 статьи 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба, представление подаются в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в силу последнего обжалуемого судебного акта, принятого по данному делу, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Последним оспариваемым судебным актом по настоящему делу является постановление Арбитражного суда Московского округа от 28.10.2016, вступившее в законную силу согласно части 5 статьи 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации – 28.10.2016.

Первоначально поданная кассационная жалоба заявителя возвращена без рассмотрения по существу письмом Верховного Суда Российской Федерации от 11.05.2017, в связи с пропуском срока, установленного частью 1 статьи 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и отсутствием ходатайства о его восстановлении, а также по причине несоблюдения требования об уплате государственной пошлины, предусмотренного пунктом 2 части 5 статьи 291.3 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На момент повторного обращения заявителя в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой – 14.06.2017 (согласно штампу Приемной Верховного Суда Российской Федерации) срок, установленный частью 1 статьи 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, также истек.

Согласно части 2 статьи 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок подачи кассационных жалобы, представления, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такими жалобой, представлением, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен судьей Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, рассматривающим кассационные жалобу, представление, при условии, что ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта.

Согласно части 3 статьи 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы рассматривается судьей Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьей 117 настоящего Кодекса.

Рассмотрев заявленное ходатайство, судья не находит оснований для его удовлетворения, поскольку заявитель пропустил предельно допустимый шестимесячный срок подачи ходатайства, который является пресекательным, то есть в данном случае его истечение препятствует реализации права на обжалование принятых по делу судебных актов. При этом указанный срок восстановлению не подлежит.

Согласно правовым позициям, изложенным в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 17.03.2010 № 6П, обязанность по предотвращению злоупотребления правом на судебную защиту со стороны лиц, требующих восстановления пропущенного процессуального срока при отсутствии к тому объективных оснований или по прошествии определенного – разумного по своей продолжительности – периода, лежит как на законодательной власти, так и на власти судебной.

Законодательное регулирование восстановления срока для подачи заявления о пересмотре в порядке надзора вступившего в законную силу судебного акта должно обеспечивать надлежащий баланс между вытекающим из Конституции Российской Федерации принципом правовой определенности и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающим вынесение законного и обоснованного судебного решения, с тем чтобы восстановление пропущенного срока могло иметь место лишь в течение ограниченного разумными пределами периода и при наличии существенных объективных обстоятельств.

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявитель, располагавший значительным промежутком времени для подготовки и подачи соответствующей жалобы в предусмотренный законодательством срок, однако, не проявивший для этого достаточной степени заботливости и разумной осмотрительности, несет риск наступления неблагоприятных последствий несовершения указанных процессуальных действий.

При изложенных обстоятельствах жалоба подлежит возвращению без рассмотрения по существу в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 291.5 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и подпунктом 2 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина в сумме 150 рублей, уплаченная по чек–ордеру от 11.03.2016 СБ № 9038 Филиал № 1761 (операция 425), подлежит возврату заявителю из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 104, 117, 184, 185, 291.2, 291.5 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать в удовлетворении ходатайства ФИО1 о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы на решение Арбитражного суда города Москвы от 08.02.2016 по делу № А40203448/2015, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.07.2016 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 28.10.2016 по тому же делу.

Кассационную жалобу ФИО1 возвратить.

Возвратить ФИО1 из федерального бюджета 150 (сто пятьдесят) рублей государственной пошлины, уплаченной по чек–ордеру от 11.03.2016 СБ № 9038 Филиал № 1761 (операция 425).

Судья Верховного Суда Российской Федерации

                           Д.В. Тютин