79003_1364200

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 № 301-ЭС18-9841 (11)

г. Москва28 ноября 2019 г. 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., рассмотрев  кассационную жалобу ФИО1 на определения  Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 24.07.2019 и 13.09.2019 по делу   № А31-9212/2015 Арбитражного суда Костромской области о его  несостоятельности (банкротстве),  

у с т а н о в и л :

ФИО1 обратился в суд с кассационной жалобой на судебные акты,  вынесенные по результатам рассмотрения заявления публичного акционерного  общества «Сбербанк России» о включении его требования в реестр требований  кредиторов должника.  

Определением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 24.07.2019,  оставленным без изменения определением того же суда от 13.09.2019,  кассационная жалоба ФИО1 возвращена в связи с тем, что  он не устранил обстоятельства, послужившие основанием для оставления этой  жалобы без движения, в установленный судом срок. При этом суд округа  отклонил ходатайство должника о продлении срока устранения упомянутых  обстоятельств.  

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, ФИО1 просит отменить определения окружного суда  от 24.07.2019 и 13.09.2019, направив вопрос о принятии его кассационной  жалобы к производству на новое рассмотрение.  

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная  жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней  доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального  права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без  

устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав  

и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности.  

Между тем таких оснований по результатам изучения судебных актов,  принятых по делу о банкротстве, и доводов кассационной жалобы  не установлено.  

Отклоняя ходатайство должника и возвращая ему жалобу, Арбитражный  суд Волго-Вятского округа руководствовался статьями 117, 118 и 281  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и исходил  из того, что ФИО1 не привел уважительных причин,  воспрепятствовавших устранению обстоятельств, послуживших основанием  для оставления его кассационной жалобы без движения, в установленный  судом срок.  

Изложенные в кассационной жалобе возражения должника  не свидетельствуют о наличии существенных нарушений норм материального  права и (или) процессуального права и не могут служить достаточными  основаниями для отмены обжалуемых судебных актов. 

На основании изложенного и руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, судья 

о п р е д е л и л :

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации. 

Судья Верховного Суда 

Российской Федерации И.В. Разумов