ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 № 308-ЭС19-1559

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

25.03.2019

Судья Верховного Суда Российской Федерации Кирейкова Г.Г., изучив кассационную жалобу администрации муниципального образования г. Новороссийск (далее – администрация) и Управления имущественных и земельных отношений муниципального образования г. Новороссийск (далее – управление, ссудодатель) на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 04.06.2018, постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.10.2018, постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 20.12.2018 по делу № А32-34373/2016 по иску администрации и управления к открытому акционерному обществу «Троллейбус Новороссийска» (далее – общество, ссудополучатель) о взыскании 35 807 248 руб. 74 коп.

установила:

к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены акционерное общество «НЭСК-электросети», открытое акционерное общество «Независимая энергосбытовая компания Краснодарского края» (далее – компания, гарантирующий поставщик).

Принятым при повторном рассмотрении дела решением суда первой инстанции от 04.60.2018, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 01.10.2018, в иске отказано.

В кассационной жалобе заявители, ссылаясь на незаконность принятых  судебных актов, просят их отменить и направить дело на новое рассмотрение.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Изучив доводы кассационной жалобы и приложенные к ней материалы, судья считает, что жалоба не подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего спора суды руководствовались положениями Гражданского кодекса Российской Федерации, Бюджетного кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», Федеральным законом от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442, условиями договора безвозмездного пользования (ссуды) от 30.01.2014 № 18/1 с учетом дополнительного соглашения к нему, договоров уступки права требования (цессии), оценили в порядке статьи 71 АПК РФ представленные доказательства, заявленные сторонами доводы и возражения и пришли к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.

Судебные инстанции установили, что условиями договора безвозмездного пользования муниципальным имуществом, заключенного между обществом (ссудополучателем) и управлением (ссудодателем), обязанность по оплате поставленного компанией (гарантирующим поставщиком) энергоресурса, подаваемого на контактно-кабельную троллейбусную сеть (муниципальное имущество), находящуюся в пользовании общества, возложена на управление. Судами отмечено, что спорное соглашение не содержит условий о возмещении обществом (ссудополучателем) управлению (ссудодателю) средств, уплаченных последним за поставленный энергоресурс.

Суд округа согласился с выводами судебных инстанций, мотивированно отклонив возражения заявителей.

Доводы заявителей о недействительности (ничтожности) дополнительного соглашения от 01.06.2015 к договору безвозмездного пользования были предметом детального исследования и оценки судебных инстанций и мотивированно отклонены.

Поскольку обстоятельства дела установлены судами в полном объеме, нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права не допущено, оснований для передачи жалобы в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

 Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать администрации муниципального образования г. Новороссийск и Управлению имущественных и земельных отношений муниципального образования г. Новороссийск в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда 

Российской ФедерацииГ.Г. Кирейкова