79004_964437  

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 307-ЭС17-11083 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 3 июля 2017 года  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Букина И.А.,  рассмотрев ходатайство общества с ограниченной ответственностью  «Гелиос Отель» (далее – общество) о приостановлении исполнения  постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда  от 22.02.2017 и постановления Арбитражного суда Северо-Западного  округа от 27.04.2017 по делу № А56-54505/2014 Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области о  несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной  ответственностью «Зеленый дом» (далее – должник),  

установил:

в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный  управляющий ФИО1 обратилась в Арбитражный суд  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о  признании недействительной сделкой заявление от 10.02.2014 о зачете  встречных однородных требований общества и должника на сумму  15 643 727 руб. и применении последствий ее недействительности (с  учетом уточнения требований в порядке статьи 49 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации).  

Определением арбитражного суда первой инстанции от 01.12.2016  в удовлетворении требований отказано.  

Постановлением суда апелляционной инстанции от 22.02.2017,  оставленным без изменения постановлением суда округа от 27.04.2017,  определение от 01.12.2016 отменено, заявление конкурсного  управляющего удовлетворено в полном объеме.  

Не согласившись с принятыми постановлениями судов  апелляционной инстанции и округа, общество обратилось в Верховный  Суд Российской Федерации с кассационной жалобой, заявив  ходатайство о приостановлении исполнения обжалуемых судебных  актов.  

В обоснование ходатайства заявитель указывает, что применение  последствий недействительности сделки приведет к взысканию с него  денежных средств, которые будут включены в конкурсную массу и это  сделает невозможным поворот исполнения обжалуемых судебных  актов в случае их отмены, поскольку они будут направлены на  погашение требований кредиторов.  

Согласно части 3 статьи 291.6 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации в случае истребования дела судья  Верховного Суда Российской Федерации вправе вынести определение о  приостановлении исполнения обжалуемых судебных актов до  окончания производства в суде кассационной инстанции, если лицо,  подавшее кассационные жалобу, представление, ходатайствует о таком  приостановлении, при условии, что заявитель обосновал  невозможность или затруднительность поворота исполнения судебных  актов либо предоставил встречное обеспечение.  

Процессуальный институт приостановления исполнения судебного  акта направлен на обеспечение баланса взаимных прав и обязанностей  сторон спорных отношений.  

Приведенные заявителем доводы не свидетельствуют с должной  степенью достоверности о невозможности поворота исполнения  обжалуемых судебных актов в случае их отмены и не подтверждают  того, что испрашиваемая мера направлена на обеспечение баланса  взаимных прав и обязанностей сторон. В связи с этим суд не  усматривает оснований для удовлетворения ходатайства.  

Руководствуясь статьями 184, 291.6 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации,  

определил:

отказать в удовлетворении ходатайства общества с ограниченной  ответственностью «Гелиос Отель» о приостановлении исполнения  постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда  от 22.02.2017 и постановления Арбитражного суда Северо-Западного  округа от 27.04.2017 по делу № А56-54505/2014.  

Судья Верховного Суда Букина И.А. Российской Федерации